Jongeman sterft na politie-interventie



vrijdag 01 oktober 2010, 16u34Bron: belga Auteur: thv

PUTTE - Een 25-jarige man uit Putte is overleden nadat een politie-interventie donderdagavond danig uit de hand liep. De politie opende het vuur omdat de man met machetes stond te zwaaien. De familie van het slachtoffer is niet te spreken over het politieoptreden en dient een klacht in.
Donderdagavond om 23.15 uur kreeg de politie van de zone BODUKAP (Bonheiden, Duffel, Sint-Katelijne-Waver en Putte) een oproep van de ouders van Raphaël Verhoeven. Hun zoon gedroeg zich agressief en had zich opgesloten in zijn kamer. De ouders vreesden voor een wanhoopsdaad en waarschuwden de politie.

'Omdat de persoon bij de politie bekend staat voor zijn agressief gedrag, gingen er verschillende ploegen ter plaatse', aldus parketwoordvoerster Erika Colpin. 'Er ontstond een confrontatie tussen de politie en de jongeman. Die zwaaide in het rond met machetes. De politie heeft eerst verbaal proberen te bemiddelen en zag zich daarna genoodzaakt om peperspray te gebruiken. In de daaropvolgende schermutseling zouden er ook enkele schoten gelost zijn. Naar de precieze omstandigheden loopt momenteel een onderzoek.'

Vrijdagnamiddag volgde dan de mededeling van de advocaten van de familie van het slachtoffer dat de man overleden was aan zijn verwondingen.

De familie beweert dat er drie schoten werden gelost, terwijl hun zoon al overmeesterd op de grond lag. Een van de kogels doorboorde daarbij het hoofd van de man. Ze vinden het eveneens niet kunnen dat de vader, die geneesheer is, niet bij zijn zoon mocht om de eerste zorgen toe te dienen.

De ouders hebben een klacht neergelegd voor opzettelijke slagen en verwondingen, poging tot doodslag en schuldig verzuim.

Bron: www.standaard.be

Interessant! Amai dat zaakje stinkt dat het niet schoon is en gaat waarschijnlijk heel wat protest uitlokken! Zeker als de woorden van de familie waar blijken te zijn, dat de man reeds overmeesterd was alvorens hij doodgeschoten werd. Wat een schande ook dat de vader zijn eigen zoon niet mocht bijstaan op zo'n moment! Wat onmenselijk om hem dat te ontzeggen op zo'n moment. Waarschijnlijk echt van die vervelende flikken... Het spreekt wel niet bepaald in de jongeman zijn voordeel dat hij al gekend was bij die agenten. Sommigen zeggen dat het pure sensatie is, maar De Standaard is net één van die kwaliteitskranten die zich niet bezig houdt (of toch niet zo erg) met sensatie als bv. HLN, GvA enz... Dat zegt bij mij al veel over de geloofwaardigheid vd feiten... Wel een vreselijk drama om als ouder mee te maken, na een 'gewone' familiale, uit de hand gelopen ruzie.

De verhalen van de twee partijen lopen nogal sterk uiteen volgens mijn mening, maar een onderzoek zal hopelijk de waarheid aan het licht brengen. De ouders zullen altijd met een enorm schuldgevoel blijven zitten, ook al wordt hun versie bevestigd. Zij krijgen hun zoon nooit meer terug. Wat mij vooral opvalt is dat de ouders via meerdere media laten weten dat de vader (geneesheer) zijn zoon niet de eerste zorgen mocht toedienen. Als dit zo zou zijn, zijn de agenten dan volgens de wetgeving nog steeds in orde ook al blijkt het wettige zelfverdediging? Is het niet één van onze plichten om iemand in nood te helpen? Dit is zeker een zaak met een geurtje aan, hier hebben we het laatste nog niet van gehoord. Hier zal zeker een juridisch steekspel aan volgen.

Politie schiet 25-jarige dokterszoon dood, familie dient klacht in bij gerecht

PUTTE - De politie heeft een 25-jarige man neergeschoten in zijn ouderlijke woning in Putte bij Mechelen. Dat gebeurde nadat de ouders de politie hadden gebeld om hun zoon te kalmeren.
De 25-jarige Raphaël Verhoeven, zoon van de bekende Putse huisarts Arno Verhoeven, zat al een tijdje in de problemen. Hij moest binnenkort voor de rechtbank verschijnen in verband met een dodelijk ongeval. ‘Een ongeval waaraan hij schuld had. Hij had een vrouw doodgereden', vertelt moeder Patsy Zelderloo, die zelf tandarts is. ‘En hoe dichter dat proces kwam, hoe moeilijker hij het kreeg. Het was een enorm trauma voor hem. Hij sloot zich op, had nachtmerries. En dat was ook de oorzaak waarom hij donderdagavond zichzelf niet was.'

Raphaël maakte ruzie met zijn vriendin en sloeg ook tegen zijn slaapkamerdeur. ‘Daarom besloten we om de politie te bellen. We hadden hulp nodig om Raphaël erdoor te kunnen halen. En we gingen ervan uit dat de politie opgeleid is om in te praten op mensen. Of misschien konden ze hem zelfs een nachtje in de cel steken om daags nadien professionele hulp te zoeken.'

Kogelvrije vesten

De zaken liepen echter anders. Verschillende politieploegen zakten af naar de villa van het doktersgezin. ‘De enige die met hem wat gepraat heeft, was zijn jongere broer. Raphaël zei dat hij de politie niet wou zien en dat ze weg moesten gaan. Ik ken mensen die gestorven zijn door de politie, waren zijn laatste woorden.'

Luttele ogenblikken later stormde de politie naar de kamer van Raphaël. ‘Ik hoorde dat zich daar een schermutseling voordeed. Vier, vijf seconden lang hoorden we het boven daveren. En dan plots drie schoten. We wilden naar boven rennen, maar de politie hield ons tegen. Erger nog, één van die agenten vroeg emmers met water. Omdat de politiehond pepperspray in zijn ogen had gekregen.'

‘Mijn man is dokter, ik ben tandarts en er was ook nog een medisch assistente in huis. Waarom mochten wij onze zoon niet verzorgen? Misschien konden we nog wel iets doen om zijn leven te redden.'

De politie had drie kogels afgeschoten. Eén kwam in de arm van de jongeman terecht, een andere in zijn hoofd.

De derde kogel miste mogelijk doel. Vast staat dat Raphaël veel bloed verloor. In het ziekenhuis kreeg hij zelfs twee liter bloed toegediend.

Machete

‘Hulp. Dat was het enige wat we vroegen van de politie. Hij was geen crimineel. En toch schoten ze hem in het hoofd. Net zoals bij een beest. Raphaël was 1,70 meter groot en woog 74 kilogram. Die agenten waren met acht. Allemaal met kogelvrije vesten en kleerkasten van mannen. Konden zij mijn zoon dan zo niet overmeesteren? En waarom hebben ze in zijn hoofd geschoten? Waarom niet in zijn been of knie?'

Volgens het parket zou de jongeman de politie hebben bedreigd met een machete en zou er daarop gevuurd zijn. ‘Een bot mes dat hij als souvenir bewaarde van een reis. Het mes mocht zelfs probleemloos op het vliegtuig. Zo gevaarlijk was dat mes', pikt advocaat Joris Mattijs, die het gezin bijstaat, in. ‘Er is een getuige die gezien heeft dat de agenten Raphaël eerst tegen de grond hebben gewerkt en dat er dan pas is geschoten. Die agenten hebben gewoon een charge uitgevoerd.'

De advocaten van het gezin legden ondertussen klacht neer bij de onderzoeksrechter wegens doodslag, slagen en verwondingen met de dood tot gevolg en schuldig verzuim.

Raphaël zelf werd in allerijl naar het ziekenhuis overgebracht en onderging nog een spoedoperatie. Alle hulp kwam echter te laat.

Reconstructie

De Mechelse onderzoeksrechter Kris Lavens hield gisterochtend een reconstructie op de plaats waar het dodelijke schietincident zich had afgespeeld. Daaruit zou blijken dat Raphaël de politie bedreigde met zijn machete.

Het Mechelse parket wou gisteren niet kwijt of er sprake was van wettige zelfverdediging of niet. ‘Dat maakt deel uit van het onderzoek en zal ook nog verder worden onderzocht', reageert Erika Colpin van het Mechelse parket.

Volgens het parket gedroeg Raphaël zich agressief. ‘De politie heeft geprobeerd om op de jongeman in te spreken, maar dat lukte niet.'

‘Op een bepaald moment nam hij zelfs twee machetes in de hand. De agenten hebben daarop met pepperspray gespoten. Even later zou de situatie voor één van de agenten heel bedreigend geweest zijn en zou hij de noodzaak gevoeld hebben om zijn vuurwapen te gebruiken.'

Of Raphaël overmeesterd was en op de grond lag toen het schietincident zich afspeelde, wordt voorlopig tegengesproken. ‘Het onderzoek is nog maar net opgestart maar de eerste vaststellingen op de plaats van de feiten spreken tegen dat de jongeman op de grond lag toen het schot afging', aldus nog Colpin.

Voorlopig is er in de zaak niemand opgepakt of niemand in verdenking gesteld.

Bron: www.standaard.be

Na het posten van mijn vorige reactie ben ik nog op dit artikel gestoten. Hierin stellen de ouders nogmaals dat ze de eerste zorgen niet mochten toedienen aan hun zoon. Waarom heeft de politie dit niet toegestaan moest er misschien tijd gewonnen worden? Het toppunt is dan nog dat de politie bekommerd is om de politiehond, is een mensenleven niet belangrijker dan een hond met pepperspray in zijn ogen? Na het lezen van dit artikel dacht ik ook direct of dit wel een goede zet was van de ouders om naar de politie te bellen, gewoon om hun zoon te kalmeren.

Dit is een vreselijke gebeurtenis dat nog een staartje zal krijgen. Nu is er al veel protest te zien tegen het optreden van de politie.

Al heb ik wel mijn bedenkingen bij deze gebeurtenis. Eerst en vooral de kranten, ik heb dit artikel eens vergeleken met andere kranten en daaruit concludeer ik dat de kranten te hard gericht zijn op sensatie. Ik heb dit artikel gelezen (afkomstig uit 'de standaard') en eerder deze dag heb ik hetzelfde artikel gelezen in 'het laatste nieuws' en 'het nieuwsblad', en er zijn duidelijke verschillen op te merken. Zo vertelt men in 'het nieuwsblad' dat men water nodig had voor de pepperspray uit de ogen van de politiehond te wassen, in het laatste nieuws vertelt men dat ze water nodig hadden omdat er bloed van het slachtoffer in de ogen van de hond was terecht gekomen. Dit wijst op sensatie.

Ten tweede heb ik ook mijn bedenkingen bij de uitleg van de ouders. Ze spreken over 'moord' terwijl ze geen ooggetuige waren van de situatie. Het kon evengoed zijn dat een agent in levensgevaar werd gebracht doordat de man met een machete stond te zwaaien en dat daarom schoten werden gelost. De ouders zeggen dat er enkele seconden veel lawaai te horen was en daarop drie schoten te horen waren. Maar in het artikel van het 'laatste nieuws' is er dan weer op te merken dat nadat de broer is weggestuurd er een tijdperiode van 15 minuten tussen zit, in deze tijd moet er toch onderhandeld zijn geweest.
Ze baseren hun verhaal op een (ooggetuige) die door het raam zou hebben gezien dat er niemand rechtstond, daarmee concluderen ze dat hun zoon op de grond lag voor hij dood geschoten werd. Ik meen dat we niet van zulke verhalen mogen uitgaan.

Ik wil deze politiemensen nu niet goedspreken, stel dat het verhaal van de ouders toch klopt, dan hebben de agenten gehandeld als gevoelensloze mensen, en dan moet de dader (die het schot loste) zwaar gestraft worden.

Ik vind dat de mensen nu geen vooroordelen mogen creeëren over de politie. Het verstandigste is te wachten op het gerechtelijk onderzoek en de resultaten hiervan. Dan pas kunnen we een duidelijk verhaal scheppen en de eventuele schuldige aanwijzen.

Dit is wel heel zeker een plicht, toch voor de dokter. Als ik me niet vergis moet iedere geneesheer traditiegewijs nog steeds de 'Eed van Socrates' afleggen, die houdt o.a. in dat een dokter in ALLE gevallen en toestanden naar eigen vermogen en kunnen levensbevorderend moet optreden. Hij moet dus alles wat hij kan doen om iemand in leven te houden. Daarin herken je ook een argument voor de discussie over euthanasie.

Het is niet de eerste keer dat zo een verhaal de media haalt. Ik was zelf niet bij de schietpartij, dus kan onmogelijk een oordeel vellen over wat had moeten gebeuren. Ik kan me voorstellen dat de politie heeft geschoten uit zelfverdediging, maar waarom kunnen ze dan niet in een been schieten en daarna de persoon in kwestie overmeesteren? Ik kan begrijpen dat je kogel niet precies terrechtkomt waar je bedoelde, maar als één van je kogels in het hoofd is terrechtgekomen vermoed ik dat je toch niet richting de benen mikte.
Verdere onderzoeken zullen waarschijnlijk meer duidelijkheid brengen.

Eed Van Hippocrates (maar Socrates was ook een slimmerik)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

'Hiervoor is de politie opgeleid noch uitgerust'


BRUSSEL - Dat agenten Raphaël Verhoeven in zijn slaapkamer doodschoten, toont pijnlijk aan dat de politie niet op dit soort interventies is voorbereid.


Raphaël Verhoeven (25) was geen doetje. Vorig jaar stond hij voor de politierechter omdat hij een bejaarde dame op de fiets had doodgereden. Na een nachtje stappen raasde hij met 2,6 promille alcohol in het bloed en met honderd per uur door de bebouwde kom. Hij ging in beroep tegen zijn celstraf van zes maanden, de zaak kwam normaal volgende week opnieuw voor. Het schuldgevoel en het uitzicht op een celstraf maakten Raphaël zo onhandelbaar dat zijn ouders al een keer de politie hadden opgetrommeld.

Geen doetje, dus. Wat natuurlijk nog geen reden is om hem in zijn slaapkamer neer te kogelen, wat vorige vrijdag gebeurde toen zijn ouders een tweede keer de hulp van de politie inriepen. De acht (8!) politiemensen slaagden er niet in hem in bedwang te houden. Er werden schoten gelost, Raphaël kreeg een kogel in de arm en in het hoofd en overleed in het ziekenhuis. Wat er precies fout liep, vormt nu het voorwerp van een onderzoek.

Het parket blijft alvast de agenten verdedigen. 'De jongeman bedreigde de agenten met machetes', zei woordvoerster Nele Poelmans zaterdag. 'Hij zou ermee naar de politiemensen hebben uitgehaald voor de schoten werden afgevuurd.'

Het lijdt weinig twijfel dat Raphaël Verhoeven met psychologische problemen kampte. 'Raphaël had hulp nodig', zei Joris Mattijs, de advocaat van de familie, afgelopen vrijdag op een persconferentie over het drama. 'Hij had behoefte aan een gesprek, niet aan gewapende agenten.'

Je kunt je afvragen waarom zijn ouders, die zelf een medische opleiding hadden, dan de politie belden in plaats van een arts. Dat is, al wil hij het niet met zoveel woorden zeggen, ook wat Steven De Smet zich afvraagt. De Smet is commissaris bij de lokale politie van Gent, waar zich vorig jaar in maart een drama voordeed dat sterk doet denken aan de gebeurtenissen in Putte.

Toen rukten twee politieteams uit voor de collocatie van een 66-jarige geesteszieke man. Die slaagde erin om drie van de vier agenten zwaar te verwonden met een mes, waarna hij door een van hen werd doodgeschoten.

'Is de politie wel de aangewezen dienst voor dat soort opdrachten?' vraagt De Smet zich af. 'Onze mensen zijn daar niet voor opgeleid. In dit soort gevallen lokt een politie-uniform vaak extra agressie uit. Naar verluidt schreeuwde de jongeman in Putte ook zijn haat tegen de politie uit voor het drama zich voltrok.'

De Smet pleit voor speciale medische interventieteams bij dit soort opdrachten. 'Als mensen in paniek de politie bellen omdat hun huis in brand staat, rukken we toch ook niet zelf uit, we sturen er de brandweer op af.'

Gebrek aan kennis is toch geen excuus om iemand een kogel door het hoofd te jagen? 'Denkt u nu werkelijk dat die politiemensen naar dat huis getrokken zijn om de held uit te hangen?' reageert De Smet. 'Ze komen terecht in een situatie waar ze niet op voorbereid zijn, ze moeten in een nanoseconde levensbelangrijke beslissingen nemen. Politieagenten zijn ook mensen.'

Ook in Antwerpen deed zich vorig jaar iets soortgelijks voor. De politie werd opgeroepen omdat een labiele man zichzelf had verwond met een slagersmes. Hij had ook al uitgehaald naar de ambulancier van een MUG die door zijn vrouw was gebeld. Toen de agenten het appartement betraden, belaagde de dronken en uitzinnige man hen met het slagersmes. Ze konden naar eigen zeggen geen kant op, en schoten hem neer. De man liep een dodelijke schotwonde in de buik op.

'Ik heb net voor de zomer nog het idee gelanceerd om de opleiding en de procedures geweldbeheersing te actualiseren', zegt Dirk Van Nuffel, voorzitter van de vaste commissie lokale politie.

'De politie wordt steeds vaker geconfronteerd met extreme agressie: onder meer drugsgebruikers die onder de amfetamines zitten en daardoor tijdelijk zo sterk zijn dat je ze met vijf niet kunt overmeesteren. De maatschappij verandert, en de ordediensten moeten daarop kunnen inspelen.'

'Ik denk aan aangepaste wapenuitrusting. Je kunt niet iedereen in bedwang houden met pepperspray. Om niet meteen het vuurwapen te moeten bovenhalen, moeten we nadenken over het gebruik van niet-dodelijke wapens als de Taser, die nu alleen door bijzondere interventie-eenheden mag worden gebruikt.'


DS, 04-10-2010 (Tom Heremans)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Socrates, Hippocrates, Aristoteles, Plato... Eén dezelfde Griekse pot nat en ik zei het nog 'als ik me niet vergis...'