Helft zones 30 niet in orde

Amper 57% van de zones 30 aan gewestwegen wordt ondersteund door een politiereglement. Dat zegt Katrien Schryvers, Vlaams parlementslid voor CD&V.


“Als gemeenten een zone 30 afbakenen op gemeentewegen dan mogen pas verkeersborden worden geplaatst nadat er een aanvullend reglement in de gemeenteraad is gestemd, zodat de politie indien nodig bekeuringen kan uitschrijven”, zegt Katrien Schryvers, die ook burgemeester van Zoersel is.

Voor gewestwegen vaardigt de verantwoordelijke minister deze aanvullende reglementen uit op voorstel van de Administratie Wegen en Verkeer (AWV). Maar van de 427 zones 30 in schoolomgevingen langs gewestwegen heeft de AWV dat maar in 247 (57%) gevallen gedaan.

De wet bepaalt dat verkeersborden in overeenstemming moeten zijn met het politiereglement.

”Zonder die aanvullende reglementen kunnen overtredingen voor de rechtbank betwist worden. En stel je maar voor dat zoiets gebeurt nadat een kind is aangereden. Als overheid moet je er voor zorgen dat het niet tot dergelijke discussies of rechtszaken komt”, zegt Katrien Schryvers.

Een verkeersexpert legt uit waarom deze reglementen belangrijk zijn: "Anders kan iedereen voor zijn eigen deur een bord 'Verboden parkeren' zetten".

Mobiliteitsminister Hilde Crevits heeft de AWV met grote aandrang gevraagd de zaak zo snel mogelijk in orde te brengen.


Bron: GVA

Mening:
Wanneer ik dit artikel lees komt onmiddellijk het gevoel in mij naarboven: 'Ik had al zo een vermoeden.'
De laatste tijd staan er precies ineens veel meer zone 30 borden, overal waar je kijkt kom je er wel een tegen. En dan is er ook nog eens een verschil met de lichtborden en de gewone borden. Ik vind dit persoonlijk zeer verwarrend. Je moet maar eens in Deurne rondrijden rond schooltijd en niet rond schooltijd, het einde van de zone 30 blijft wel gewoon een niet-oplichtend bord. Voor bestuurders van wagens/camionetten is dit zeer verwarrend, "Oei, heb ik nu een zone 30 bord gemist?"

Het argument dat de verkeersexpert uitlegt, vind ik eigenlijk maar een zwak argument. 'Dan kan iedereen zomaar een bord voor zijn eigen deur zetten.' Deze zone 30 borden zullen al wel aangevraagd zijn bij de politie of gemeente. Natuurlijk moeten ze deze niet zomaar plaatsen zonder goedkeuring, maar dat iedereen zomaar een bord kan zetten is een argument uit het ongerijmde.

Het zou natuurlijk beter zijn dan ze eerst nadenken wanneer ze iets doen. Concreter: Eerst een goedkeuring krijgen en daarna pas het zone 30 bord zetten. Nu ga je het gevaar krijgen dat mensen gaan denken: '57% van de zone 30 borden is slechts correct, dus dit bord zal wel niet juist zijn. Ik zal maar wat harder rijden!' 30km/h is echt wel traag en zeker als het niet dichtbij een school is, vegen mensen hun voeten wel aan de reglementen.

Ik kan dat heel goed geloven dat de helft van de zones dertig niet in orde zijn. Als ik zelf op de baan rijdt met de auto dan kom ik veel zones dertig tegen waarlangs de ene kant een elektronisch bord staat dat aangeeft wanneer het zone dertig is en langs de andere kant staat nog altijd een gewoon bord waardoor je langs daar altijd dertig moet rijden en langs de andere kant niet. Dat zou toch niet mogen. Maar hier gaat het vooral over een regelement dat zou moeten worden bijgevoegd en dat in de meeste gevallen niet gebeurd is. Maar dat vindt ik eigenlijk toch wel stom want wat maakt het uit dat er een regelement bij is bij de zone dertig. Niemand die daar naar zal kraaien. Maar nu dit gezegd is weten de magistraten natuurlijk niet of ze mensen die te hard rijden in die foute zones dertig moeten bestraffen. Wettelijk eigenlijk niet maar ja als je gepakt wordt weet ik niet of een rechter dat excuus zal goedkeuren.

Helft zones 30 niet in orde

Amper 57 procent van de zones 30 aan gewestwegen wordt ondersteund door een politiereglement. Dat schrijven de Concentra-kranten. Als gemeenten een zone 30 afbakenen op gemeentewegen dan mogen pas verkeersborden worden geplaatst nadat er een aanvullend reglement in de gemeenteraad is gestemd, zodat de politie indien nodig bekeuringen kan uitschrijven, zegt Katrien Schryvers, Vlaams parlementslid voor CD&V en burgemeester van Zoersel.

Voor gewestwegen vaardigt de verantwoordelijke minister deze aanvullende reglementen uit op voorstel van de Administratie Wegen en Verkeer (AWV). Maar van de 427 zones 30 in schoolomgevingen langs gewestwegen heeft de AWV dat maar in 247 (57 procent) gevallen gedaan.

Is dat een probleem? De wet zegt dat verkeerstekens bindend zijn als ze de juiste vorm en afmetingen hebben. Maar de wet voegt eraan toe dat die borden in overeenstemming moeten zijn met het politiereglement.

Aanrijding kind
"Zonder die aanvullende reglementen kunnen overtredingen voor de rechtbank betwist worden. En stel je maar voor dat zoiets gebeurt nadat een kind is aangereden. Als overheid moet je er voor zorgen dat het niet tot dergelijke discussies of rechtszaken komt", zegt Katrien Schryvers.

Mobiliteitsminister Hilde Crevits heeft de AWV met grote aandrang gevraagd de zaak zo snel mogelijk in orde te brengen.

Bron: www.demorgen.be

Mening: Dit voorval bewijst nog maar eens hoe een rompslomp er in België vaak moet gebeuren vooraleer alles definitief in orde is.
Dat de zone 30-borden geplaatst worden en eigenlijk nog niet echt van kracht zijn, vind ik niet erg. Of ze er nu al staan of niet, komen zullen ze er toch, dus dan kan je er beter al wat aan wennen. Wat dan weer niet mag, is in de "foute" zones 30 boetes uitdelen. De hele procedure van aanvraag is immers nog niet helemaal rond.
Ik kan begrijpen dat dit gebeuren vele onduidelijkheden met zich meebrengt, maar wat is er in ons land echt duidelijk voor iedereen?
Mobiliteitsminister Hilde Crevits heeft er haar schouders onder gezet en de zaak zal dan wel snel afgehandeld worden. Zo is er dus geen probleem meer.

Ze hebben zich wat overhaast met het plaatsen van 'zone-30 borden' en de nodige reglementen niet onmiddelijk inorde gebracht. Hierdoor komen ze nu in de problemen. Zelf ben ik voor zone 30 in de buurt van scholen (maar dan wel enkel tijdens schooluren) en op openbare plaatsen waar veel mensen komen. Dus hopelijk gaan ze hier nu 'de juiste' reglementen voor opstellen.

Wat ik dan nogal belachelijk vind in het artikel is dat ze vermelden: ''Zonder die aanvullende reglementen kunnen overtredingen voor de rechtbank betwist worden. En stel je maar voor dat zoiets gebeurt nadat een kind is aangereden.'' Als een bestuurder een kind aanrijdt, dan zal hij op geen enkele manier zijn gelijk kunnen bewijzen. Aanrijden is aanrijden en dit blijft zo. Ookal daar nu een 'onwettige' zone-30 is.

Dagelijks erger ik mij aan fouten in het verkeersreglement. Dit artikel verbaast mij dus niet. Mensen krijgen boetes in hun brievenbussen voor te snel rijden, maar waarom krijgt de gemeente dan geen boete voor verkeersborden die verkeerd geplaatst zijn ?

De invoer van “zone 30” is een goed initiatief, maar ik wist niet dat hier zoveel papierwerk aan vooraf gaat. Nu begrijp ik waarom men hierop fouten maakt. Het is goed dat men dit nagaat. Zo verdwijnen de fouten misschien. Het is dan ook belangrijk dat de gemeente zich inzet om het politiereglement aan te passen aan de verkeersborden.

De uitspraak “Anders kan iedereen voor zijn deur een bord ‘Verboden parkeren zetten” gaat met net iets te ver. Ik denk niet dat mensen dit effectief gaan doen. Het probleem is er, maar je moet het probleem niet erger maken dan het al is!

Ik ben ook niet verbaasd dat dit uitlekt. De zones waarin je 30km/h mag rijden, vliegen ons rond de oren (en vaak nog op de gekste plekken eerst!).

Ik begrijp wel dat men hede ten dage veel belang hecht aan verkeersveiligheid, maar indien je hier een overtreding begaat, kan ze niet eens bestraft worden!
Waar zijn ze in de Wetstraat toch weer mee bezig? Nee, dit is volgens mij ook een voorbeeld van de "wetgevingsdiarree": een teveel aan wetten, geen overzicht, geen referentie... Je doet maar, gokt maar, zal wel juist zijn...