Opwarming aarde verloopt sneller en met meer gevolgen

CHICAGO - Tussen 2000 en 2007 is wereldwijd veel meer CO2 uitgestoten dan in het laatste rapport van de VN-organisatie IPCC werd aangenomen.
Van onze medewerker

De stijging blijkt uit nieuwe berekeningen die afgelopen weekend naar buiten zijn gebracht door Christopher Field, directeur van het Department of Global Ecology van de Stanford Universiteit. Field is vicevoorzitter van één van de werkroepen van het Intergovernmental Panel on Climate Change, het IPCC. De wereldwijde CO2-uitstoot is nu 10 miljard ton per jaar en leek te stijgen met 0,9 procent. Dat is volgens Field 3,5 procent.

'Wij hebben uitgerekend dat voor de komende eeuw tenminste 500 miljard ton meer CO2-uitstoot voorkomen moet worden om de klimaatdoelstellingen te halen dan in het laatste IPCC-rapport werd aangenomen,' zegt Field op een wetenschappelijk congres in Chicago.

'Als we niets doen dan voorspellen onze klimaatmodellen een wereldwijde gemiddelde temperatuursstijging die we tot nu toe niet voor mogelijk hielden.' Hoeveel warmer het wordt durft Field niet te zeggen. 'Vier graden zou al onacceptabel zijn.'

Dat meer CO2 in de atmosfeer is gekomen tussen 2000 en 2007 heeft onder meer te maken met de snelle economische groei van India en China en het feit dat in die landen relatief veel kolencentrales de energie leveren om de industrie te laten draaien.

Een andere reden is dat door het ontdooien van de permafrost, als gevolg van de opwarming, veel meer extra methaan vrijkomt dan gedacht. Methaan, of CH4, heeft een 25 keer groter klimaateffect dan CO2.

Bron: www.destandaard.be, 16/02/09

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Artikel van Wim ff 'ideologisch gerecupereerd'

Groenrechts is antitoekomst


BART STAES en BART MARTENS geven Derk-Jan Eppink en zijn baas Jean-Marie Dedecker lik op stuk. 'Groenrechts' is in werkelijkheid 'reactionair antigroen en dus antitoekomst'.


Jean-Marie Dedecker en Derk-Jan Eppink, twee boegbeelden van de partij LDD, fulmineren tegen 'het groene discours van de bangmakerij' (DS 13 februari). Ze zweren bij ecoscepticus Bjorn Lomborg en trekken openlijk de conclusies van het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties in twijfel. Ze ontkennen dat de klimaatsverandering veroorzaakt wordt door de mens. In zijn boek 'Rechts voor de Raap' citeert Dedecker ongegeneerd de Verklaring van Leipzig die de opwarming van de aarde ontkent. De eerste draft van deze verklaring dateert van 1995. De gegevens waarop hij zich tien jaar later baseert, zijn inmiddels totaal achterhaald en weerlegd door duizenden wetenschappers. Beide LDD-boegbeelden ontkennen zonder verpinken de wetenschappelijke consensus.

Nu, dat is hun goed recht. Vrijheid van meningsuiting, nietwaar? Zo zijn er ook nog vele mensen die de evolutietheorie van Darwin in vraag stellen en zelfs nog enkele zonderlingen die blijven volhouden dat de aarde plat is. Moet kunnen. De vraag is echter of op basis van dit soort van wetenschappelijke nonsens een geloofwaardig beleid kan gebouwd worden? LDD presenteert zich immers als toekomstige beleidspartij, wat betekent dat ze straks willen mee beslissen over energie en milieu. Enige ernst van hun kant mogen we dan toch verwachten.

De ontkenning van het klimaatprobleem is overigens geen alleenstaande anomalie in Jean-Marie Dedeckers politieke betoog. Hij schept er plezier in om zoveel mogelijk heilige huisjes in elkaar te trappen. Of zoals hij zelf zegt: 'Om zoveel mogelijk wetenschappelijke studies over milieu en gezondheid naar de prullenbak te verwijzen.'

Een paar voorbeelden. Volgens Jean-Marie Dedecker is fijn stof niet schadelijk voor de menselijke gezondheid. Een alarmdrempel voor fijn stof is dus voor hem niet nodig en minder snel rijden heeft al helemaal geen zin. Hij pleit openlijk voor voor meer wegen en dubbeldeksautostrades. Daarmee negeert hij bewust de bestaande Europese en Vlaamse studies die aantonen dat er wel vroegtijdige sterfte is, veroorzaakt door luchtvervuiling door auto's en vooral door fijn stof. Volgens het Mira-rapport (2007) gaat het in de periode 1997-2004 om een jaarlijkse vroegtijdige sterfte van 110 personen op 1 miljoen inwoners. De wetenschappelijke waarheid heeft haar rechten.

Nog een voorbeeld. Volgens Jean-Marie Dedecker en zijn partij is passief roken niet schadelijk voor de gezondheid. Rokers moeten hun goesting kunnen doen en rookverboden zijn zure oprispingen van het gezondheidsfascisme. De Wereldgezondheidsorganisatie en het International Kanker Agentschap toonden nochtans al in 2002 aan dat passief roken longkanker veroorzaakt en rook in de omgevingslucht kankerverwekkend is.

En zo kunnen we doorgaan met het lijstje wetenschappelijke feiten die Jean-Marie Dedecker graag onderuithaalt: overdadig gebruik van pesticiden is niet schadelijk, er is geen enkele studie die aantoont dat ggo's slecht zijn voor de gezondheid, de dioxinecrisis in 1999 was fake, enz. Gratuite stellingen die stuk voor stuk makkelijk kunnen ontkracht worden. Toch komen Jean-Marie en zijn partij er al te makkelijk mee weg. Intussen ondergraven ze wel het draagvlak van jaren positief milieubeleid gericht op een betere toekomst voor de volgende generaties.

LDD zegt positief te denken over milieu. In de praktijk denken ze vooral positief over kernenergie en andere technieken uit het verleden. Jean-Marie Dedecker citeert graag de Nederlandse antiwindmolenstrijder Halkema die voortdurend foutieve en achterhaalde cijfers lanceert over de windmolenindustrie. Hij stelt dat het windmolenpark in Denemarken voortdurend plat ligt (slechts 5 van de 80 windmolens zouden constant draaien). Hij dwaalt. Na het aan de macht komen van een conservatief-liberale regering in 2001 werd in Denemarken in eerste instantie besloten het aandeel windenergie in Denemarken niet verder uit te breiden. In 2004 kwam men echter terug op deze beslissing. In 2005 publiceerde de Deense netbeheerder Elkraft een rapport waaruit blijkt dat 50 procent windenergie in 2025 technisch en economisch haalbaar is. In de praktijk bestrijden Dedecker en Eppink schone energieproductie. Echt positief en hoopvol voor de toekomst kan je dat niet noemen.

Over de Europese emissiehandel kan veel gezegd worden. Maar één ding is duidelijk: het is een zeer liberaal concept. Via de marktwerking moeten de CO2-reducties op de meest economische wijze gerealiseerd worden. Vanuit ecologische hoek is er steeds kritiek geweest op de uitholling van dit systeem, bijvoorbeeld door het aankopen van schone lucht of door het al te kwistig toekennen van emissierechten. Als ultraliberalen Dedecker en Eppink het systeem van (verplichte) emissiehandel afschieten, willen ze eigenlijk alle verplichtingen en reductiedoelstellingen afwijzen. Komt hen goed uit, want liefst van al willen ze het klimaatprobleem gewoon negeren.

LDD is niet groenrechts en al zeker niet positief, zoals ze graag zichzelf bestempelen. LDD is gewoon reactionair en anti-ecologisch. Al de rest is misleidende greenwashing van twee demagogen die zich niet schamen om de toekomst van een hele regio te ondermijnen uit eigenbelang.

Bart Staes is Europarlementslid Groen!

Bart Martens is Vlaams parlementslid SP.A.


DS, 16-02-2009

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB