Waarom Cassatie de veroordelingen van de DHKP-C-leden heeft vernietigd


De schijn van onpartijdigheid van een rechter is een heilig principe. De overplaatsing van rechter Freddy Troch voor deze ene zaak was niet toegelaten. De Belgische antiterrorismewet blijft overeind.


Het zal de belastingbetaler weer een noot kosten, maar er zat waarschijnlijk niet anders op. Als het Hof van Cassatie de veroordeling van de DHKP-C-leden niet had verbroken, dan was dat wel in Straatsburg gebeurd, door het Mensenrechtenhof.

Iedere verdachte heeft recht op een eerlijk proces, en een onpartijdige rechter maakt daar deel van uit. Niet dat rechter Freddy Troch uit Dendermonde de DHKP-C-verdachten heeft uitgescholden, of zich op een andere manier bevooroordeeld heeft getoond.

Het ligt niet aan de persoon van Troch, het gaat erom dat men niet voor een ,,geladen'' terreurproces een rechter zomaar laat overvliegen. Dat wekt volgens het Hof van Cassatie een duidelijke schijn van partijdigheid.

Waarom kon de correctionele rechtbank in Brugge, die het DHKP-C-proces in eerste aanleg afhandelde, niet in zijn normale samenstelling zitting houden?

Omdat het crisiscentrum van de regering een dreigingsanalyse had uitgevoerd, en het risico voor ernstige incidenten groot werd ingeschat. ,,Groter dan voor het proces in Brussel tegen de terroristen van de Groupe Islamique Combattant Marocain'', verklaarde woordvoerster Lieve Pellens van het federaal parket toen.

De toon was gezet, en de vrouwelijke voorzitter van Brugge wilde liever niet zo zichtbaar in beeld komen. Dus werd Troch, oud-onderzoeksrechter in het dossier van de Bende van Nijvel en ervaren in zware strafzaken in Dendermonde, in een gepantserde wagen naar Brugge overgebracht.

Die beslissing werd genomen door de eerste voorzitter van het hof van beroep in Gent, Jean-Paul de Graaf. Als reden gaf hij ,,de goede werking van de dienst'' op. De procureur-generaal in Gent, Frank Schins, was nochtans tegen. Hij had een negatief advies uitgebracht, maar dat mocht niet baten.

,,De federale procureur heeft laten verstaan dat het om een zeer geladen dossier gaat en mevrouw D. (de voorzitster in Brugge) voelt zich beter geruggensteund door een mannelijke ervaren strafrechter'', antwoordde De Graaf aan de procureur-generaal.

Voor Cassatie ligt hier het paard gebonden. ,,Deze verantwoording'', zei het Hof gisteren in zijn arrest, ,,kan bij de rechtsonderhorigen de indruk wekken dat de samenstelling van de zetel die de zaak moest behandelen, werd beïnvloed.'' En het negatieve advies van de procureur-generaal versterkt de schijn van partijdigheid alleen maar.

Cassatie heeft wellicht erger onheil willen voorkomen. Het hof van beroep in Antwerpen krijgt nu een herkansing. De DHKP-C'ers moeten er opnieuw terechtstaan op verdenking van lidmaatschap of zelfs leiderschap van een terroristische groepering.

De woordvoerder van het federaal parket, Eric Van der Sypt, stelde gisteren ook tevreden vast dat Cassatie de juridische bezwaren tegen de Belgische antiterrorismewet heeft verworpen. Op die flank zijn de zaken afgedekt.

Maar wie zegt dat de DHKP-C'ers, eenmaal vrijgelaten, zich nog naar Antwerpen zullen begeven om er zich opnieuw te laten veroordelen? Wie zegt dat ze niet verdwijnen in de vrije natuur, net als Fehriye Erdal deed de dag voor haar veroordeling tot vier jaar in Brugge?

Volgens een van de advocaten van de DHKP-C-activisten , Raf Jespers, is de kans dat zijn cliënten onderduiken uiterst klein. ,,Dat is zinloos. Met uitzondering van Erdal hebben ze zich ook altijd voor de rechtbank aangeboden.''

Na de uitspraak van Cassatie bestaat er geen wettelijk middel meer om de DHKP-C'ers op te sluiten voor de wapenvondst in Duinbergen, nu inmiddels al van 1997 geleden. Als ze zouden vluchten, zouden ook alle politiediensten hen achternazitten.

Maar misschien maakt dat allemaal niet veel indruk op de activisten van het Turkse Bevrijdingsleger. Van Erdal is nog altijd geen spoor. Het is ook de vraag of de Belgische justitie haar zou kunnen arresteren, als ze morgen bij wijze van provocatie over de Grote Markt van Brussel zou lopen.

,,Wij hebben altijd gezegd dat de overplaatsing van Troch naar Brugge de achilleshiel van dit proces was'', zegt advocaat Raf Jespers. ,,Cassatie is gevolgd. Dat is een succes.''

Bij het federaal parket, dat de aanklager in het DHKP-C was, wilde men geen commentaar op de uitspraak kwijt. Maar het was duidelijk dat er geen feeststemming heerste.

Ook diplomatiek staat ons land eens te meer te kijk tegenover Turkije. België heeft eerder geweigerd Erdal uit te leveren wegens de moord op de industrieel Ozdemir Sabanci, omdat het om een politiek misdrijf ging.

Erdal moest voor die moord ook hier niet terechtstaan, omdat het Europees antiterrorismewet niet van toepassing is. En nu moet het proces tegen de DHKP-C nog eens worden overgedaan voor het hof van beroep in Antwerpen.

De strafzaak tegen Erdal en Co groeit zo stilaan uit tot een farce.


DS, 20-04-2007 (Filip Verhoest, redacteur binnenland).

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB