(Belga) Abdallah Ait Oud, de enige verdachte in het dossier rond de ontvoering en moord op de Luikse meisjes Stacy en Nathalie en de verkrachting van Nathalie, is ontmaskerd door een test met een leugendetector. Dat hebben de zenders RTL-TVi en RTBF woensdagavond gemeld.

Ait Oud onderging begin deze maand op eigen verzoek een test met de leugendetector. Het apparaat kwam verschillende leugens op het spoor. Zo zou Ait Oud, in tegenstelling tot wat hij beweert, wel aanwezig geweest zijn op de plek waar de lichamen van de meisjes in de berm werden gegooid. De families van de twee meisjes werden intussen door het parket al op de hoogte gebracht van de resultaten van de test. De leugentest is het zoveelste onderzoekselement dat tegen Abdallah Ait Oud pleit. Ondanks alles blijft Ait Oud volhouden dat hij niets te maken heeft met de ontvoering en de dood van de twee meisjes.

De bewijzen zijn er, waarom niet bekennen? Of kunnen we de betrouwbaarheid van de leugendetector in twijfel nemen? Zou dit genoeg bewijs zijn voor deze man in de cel te stoppen? Als er iemand op mijn vragen kan antwoorden doe het alstublieft, ik zelf betrouw de leugendetector niet er kunnen altijd fouten gemaakt worden.

Ik stel me toch ook vaak vragen over die leugendetector. (ik heb niet met al die apparaten waar wij ons blind vertrouwen op moeten stellen)

Naar wat ik dacht wordt er bij dit apparaat toch gekeken naar bepaalde lichamelijke factoren zoals lichaamstemperatuur, hartritme, hersenactiviteit (?) ... Op zich zal dat allemaal wel op wetenschappelijke basis onderbouwd zijn, maar ...

(Voor alle duidelijkheid: ik spreek niet over de schuld of onschuld van Ait-oud)
Als er zo'n grote bewijslast is tegen jou en iedereen is zo overtuigd dat jij het hebt gedaan, maar je blijft ontkennen. Dan zal je lichaam toch niet 'rustig, want ik heb niets gedaan' zijn bij zo'n test met de leugendetector!

Ik weet ook niet of de leugendetector als rechtsgeldig wordt gebruikt? (ik dacht eerder aanvullend)

__________________

Ik heb gisteren op het nieuws gehoord dat een leugendedector geen officieel bewijs kan leveren dus eigenlijk schiet men hier weinig mee op!

Ik stel mij toch ook serieuse vragen bij het gebruik van een leugendetector. Men meet toch de hartslag en aan de hand daarvan zou men kunnen zeggen of iemand liegt of niet? Ik begrijp ook niet zo goed waarom hij die test zelf heeft aangevraagd? Dient dit als een poging om toch zijn gelijk te halen? Het is altijd gemakkelijk om de uitslag van zo'n test in vraag te stellen als ze niet conform je bewering is...

Ik vind het eigenlijk ook zeer merkwaardig, hoe kan men nu bewijzen aan de hand van je hartslag of je liegt...
Dat is toch een methode die helemaal niet waterdicht is!

Het is misschien wel goed om een verdachte daar mee te confronteren dat men zo gaat bekennen maar er echt verdachten mee ontmaskeren, dat betwijfel ik toch...

Ook als het geen echt bewijs kan zijn, zoals koen zegt, wat is dan nog het nut??