SPLITSING NEE: 'Non' betekent hetzelfde als 'onbespreekbaar' (Walter Zinzen)


De BHV-indoctrinatie door sommige Vlaamse politici loopt volgens Walter Zinzen de spuigaten uit. 'Kan iemand me vertellen hoe de splitsing van BHV de arrogante houding van sommige Franstaligen in de Vlaamse Rand zou veranderen?'


Een brave gordelaar zei zondag, gehuld in een shirt waarop de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde werd geëist, dat hij 'alleen maar de toepassing van de grondwet' vroeg. Zover is het dus al gekomen met de indoctrinatie door sommige Vlaamse politici. Goedgelovige mensen denken dat de splitsing van BHV een vanzelfsprekende zaak is, waarvoor 'geen prijs' betaald moet worden aan die verdomde Franstaligen. Steeds opnieuw wordt als een mantra herhaald dat het Grondwettelijk Hof de splitsing van de kieskring heeft opgelegd, hoewel onder meer in deze krant al uitentreuren te lezen viel dat het Hof geen keuze heeft gemaakt over de manier waarop het probleem BHV moet worden opgelost. De politici die het anders zeggen zijn demagogen, er is geen ander woord voor. Op die manier wordt BHV een dogma, waaraan het verboden is te twijfelen. Zelfs Johan Vande Lanotte riep tijdens een verkiezingsdebat uit dat 'wij Vlamingen toch niet onderling zouden gaan discussiëren over BHV'. O nee? En waarom dan niet? Waar blijft de veel geroemde vrije meningsuiting? Geldt die misschien alleen voor islamofoben? Er is over BHV, over de voor- en nadelen van een splitsing of die van een andere oplossing, in Vlaanderen nog nooit, op geen enkele moment, een ernstig debat gevoerd. Op suggesties van Franstalige kant om terug te keren naar de oude kieskringen, waardoor perfect aan de eisen van het Grondwettelijk Hof zou worden tegemoetgekomen, wordt zelfs niet gereageerd. Ook niet door CD&V, dat nochtans heel ongelukkig was met de door paars ingevoerde provinciale kieskringen. Wat ons wel voorgehouden wordt te geloven is dat de splitsing 'goed is voor de mensen', een letermiaanse dooddoener waarmee ieder debat al platgeslagen wordt nog vóór het goed en wel begonnen is.

Voor welke mensen zou het dan wel goed zijn? Die van Ieper? Die van Antwerpen? Ach ja, natuurlijk, hoe kon ik het vergeten? De splitsing van BHV is noodzakelijk om de verfransing in Halle-Vilvoorde tegen te gaan. Andermaal een leerstuk, waarvoor geen schijn van een bewijs wordt geleverd.

De faciliteitengemeente die ik het beste ken is Kraainem. Ze wordt bestuurd door een homogeen Franstalig college. Wie in Kraainem in het Nederlands wil winkelen, wens ik veel moed toe. In het beste geval word je - in het Frans - afgesnauwd, in het slechtste niet eens bediend. Kan iemand me vertellen hoe de splitsing van het kiesarrondissement ertoe kan bijdragen dat de houding van dit soort Franstaligen (er zijn er, zo moet nadrukkelijk worden gesteld, ook andere) verandert? Een lezer uit Tervuren (in BHV) wees er onlangs op dat het échte probleem sociaal is. De grondprijzen in dit deel van Brabant rijzen nu al decennia lang de pan uit, zodat jonge mensen noodgedwongen uitwijken naar andere streken. Een pertinente opmerking. Maar zullen de grondprijzen zakken als op de kiesbrieven geen namen van Brusselse politici meer staan?

Een studie van de VUB heeft uitgewezen dat de splitsing van BHV de Vlamingen twee parlementszetels zou kosten. De reactie bij de unferfroren voorstanders van de splitsing was voorspelbaar: hoongelach. Politici à la Bart Laeremans (Vlaams Belang, Grimbergen) en Bart De Wever (N-VA, Antwerpen) piekeren er nog niet over om hun grote gelijk onderuit te laten halen door zoiets verwerpelijks als een objectief onderzoek. Op dit niveau wordt in Vlaanderen politiek bedreven.

Dus zal, onder dwang van een bende verblinde stijfkoppen, BHV gesplitst worden vóór er een regering wordt gevormd. Omdat de Franstaligen hiervoor wel degelijk een prijs vragen - ook zij hebben het échte arrest van het Grondwettelijk Hof gelezen - zal er dus moeten worden onderhandeld. Voorlopig is die prijs: een uitbreiding van het Brussels Gewest. Reden: Olivier Maingain (FDF, St.-Lambrechts-Woluwe) en co. willen hun stemmen buiten Brussel niet verloren laten gaan. Ook aan die kant worden grote principes ingezet ('de rechten van de Franstaligen') om plat electoralisme te verdoezelen. Maar zo'n uitbreiding is 'onbespreekbaar'. De broer van de Koninklijke Verkenner, Eric Van Rompuy (CD&V, Zaventem) heeft het in een Terzake-reportage naar aanleiding van de Gordel drie keer gezegd in één minuut: onbespreekbaar. Wat, als ik vragen mag, is het verschil tussen het 'non' van Joëlle Milquet en het 'onbespreekbaar' van Van Rompuy? Om nog een keer op Kraainem terug te komen: als die gemeente bij Brussel zou worden aangehecht, zou er krachtens het Lombard-akkoord een Vlaamse schepen moeten komen. Misschien zou die dan de handelaars kunnen aansporen om in te gaan op de mogelijkheden die minister Frank Vandenbroucke de Franstaligen biedt om Nederlands te leren. Misschien zouden de schaarse Vlaamse 'mensen' in Kraainem zich dan inderdaad wat beter voelen in hun eigen gemeente. Niet dus. Onbespreekbaar, zegt Van Rompuy en met hem vele anderen.

Het mooie is dat er wel degelijk een mogelijkheid bestaat om BHV te splitsen zonder Brussel uit te breiden. Ze werd voorgesteld door Dirk Volckaerts in Brussel deze Week. Geef de democraten in het Noorden, het Zuiden en het Centrum een federale kieskring voor een aantal kamerleden, zodat iedere kiezer voor de politicus van zijn keuze kan stemmen, ongeacht de deelstaat waaruit hij afkomstig is. Dat zou een efficiënt glijmiddel zijn, zo veronderstelt de hoofdredacteur van het blad voor de Brusselse Vlamingen. Maar ja, een federale kieskring? Onbespreekbaar.

Walter Zinzen is voormalig VRT-journalist.


SPLITSING JA: 'Logica dicteert splitsing' (Bart De Wever)


Alleen een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde zal de Franstaligen in de rand duidelijk maken dat ze niet in 'le très grand Bruxelles' wonen, zegt Bart De Wever.


Walter Zinzen heeft gisteren in deze krant zijn licht laten schijnen over het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde ('Non betekent hetzelfde als onbespreekbaar', DS 4 september). Volgens hem is het allemaal simpel: de Vlaamse politici leiden aan een collectieve verdwazing, staren als konijnen naar een lichtbak en indoctrineren de publieke opinie. Gelukkig voor de goedgelovige mensen die door de politici worden voorgelogen, is Walter Zinzen wakker gebleven.

Althans, dat denkt hij toch. Zinzen beweert dat de Vlaamse partijen zeggen dat de splitsing van de kieskring de enige mogelijkheid is om uitvoering te geven aan het arrest van het Grondwettelijk Hof. Dat is onzin. Ook de Vlaamse partijen weten dat het Grondwettelijk Hof zich daarover niet heeft uitgesproken.

Maar de Vlaamse partijen zeggen wel eensgezind dat de door hen ingediende wetsvoorstellen een juridisch sluitend antwoord geven op het befaamde arrest. Dat blijkt ook uit het advies dat de Raad van State al heeft gegeven op die wetsvoorstellen.

De Vlaamse partijen zijn er ook van overtuigd dat de splitsing de enige logische oplossing is, omdat die tegemoet komt aan de grondwettelijke indeling van het land in gewesten en aan de kritiek die vervat zit in het arrest van het Grondwettelijk Hof. Want in tegenstelling tot wat Zinzen beweert, is de simpele terugkeer naar de arrondissementele kieskringen geen evenwaardige optie. Bij een herinvoering van die kieskringen blijft de ongelijkheid die door het Grondwettelijk Hof is vastgesteld, immers bestaan. Kandidaten uit het Nederlandse taalgebied en uit het Vlaams Gewest moeten dan in concurrentie treden met kandidaten van buiten hun gewest en van buiten hun taalgebied, terwijl dat voor andere eentalige gebieden (de andere kieskringen) niet het geval zou zijn. Aangezien de indeling in taalgebieden, gewesten en gemeenschappen de basis vormt van de federale staat (artikelen 1 tot en met 4 van de grondwet), is die verschillende behandeling moeilijk te verantwoorden.

De bewering van Zinzen dat er gewoon geen antwoord wordt gegeven op de suggestie om naar de oude kieskringen terug te keren, raakt dus kant noch wal. Het volstaat om even te googelen om verschillende artikels, bijdragen en discussiefora te vinden waarin deze kwestie uitgebreid wordt behandeld.

Zinzen schijnt evenmin te weten dat Tervuren niet in de kieskring BHV ligt, maar in de kieskring Leuven. Net zo min als hij de inhoud van de Vlaamse wetsvoorstellen kent die ter zake zijn ingediend. Die voorstellen volgen een methodiek die vermijdt dat er twee Vlaamse zetels verloren zouden gaan door een splitsing, een gevolg waar een VUB-studie inderdaad op heeft gewezen.

De bekommernis om die Vlaamse zetels klinkt daarenboven weinig oprecht uit de mond van iemand die ervan uitgaat dat er voor de splitsing zeker een prijs betaald moet worden. Zinzen vindt het zelfs geen probleem als er een gemeente ten nadele van Vlaanderen bij Brussel zou worden gehecht. Integendeel: krachtens het Lombard-akkoord zou er daardoor volgens hem in Kraainem ten minste één Vlaamse schepen moeten komen. Wat alweer feitelijk onjuist is: er zijn Brusselse gemeenten die geen Vlaamse schepen hebben.

Zinzen kan zich misschien beter druk maken over het niveau waarop hij aan journalistiek doet dan over het niveau waarop wij aan politiek doen. De enige relevante opmerking van Zinzen is dat het dossier geen institutioneel, maar een sociaal dossier is. Laat dat nu net het standpunt zijn dat onder meer de N-VA al jaren huldigt. Wij zijn geen splitsingsfetisjisten, maar vragen de splitsing als een middel om de sociale verdrukking, die hand in hand gaat met de verfransing, te helpen stuiten. Nooit hebben we beweerd, zoals Zinzen suggereert, dat de splitsing van de kieskring BHV automatisch zal leiden tot een mentaliteitswijziging bij de Franstaligen. Wel zijn we er van overtuigd dat het wegnemen van de mogelijkheid voor Brusselse politici om in heel Halle-Vilvoorde Franstalige stemmen te ronselen, een serieuze stap in de goede richting is. Die mogelijkheid bestendigt immers de mentaliteit dat de streek zich aan de Franstaligen moet aanpassen, in plaats van omgekeerd.

De folders van MR en FDF liegen er niet om: ze zijn nog altijd opgesteld in de koloniale geest van 'on nous a pris la Flandre'. Het bestaan van de kieskring BHV bevestigt de Franstaligen in de rand in hun wensdroom dat ze niet in Vlaanderen wonen, maar in le très grand Bruxelles.

Daarom moet de splitsing er onverwijld komen. Naast vele andere maatregelen. Want Zinzen mag gerust zijn: de huidige Vlaamse regering doet meer dan alleen inzetten op de splitsing om het Vlaams karakter van de rand te versterken. Met een hele reeks initiatieven in de rand (extra steun aan bibliotheken in de faciliteitengemeenten, de uitbreiding van de werking en de werkingsmiddelen van het investeringsfonds Vlabinvest, de omzendbrieven-Peeters, het interpretatief decreet) voert deze regering voor het eerst een serieus 'randbeleid'.

Bart De Wever is de voorzitter van de N-VA


DS, 04 & 05-09-2007

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Wat betekent België nog als we splitsen? Er wordt nu al over ons gelopen omdat we zo'n klein landje zijn en dan willen we nog splitsen.

mensen toch waar zijn we mee bezig?

Euhm, ik zou heel het artikel eerst eens lezen Jana

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Zinzen zou de eerste zijn om al toegevingen te doen omdat de Waalse NON als gevolg heeft dat het allemaal 'te lang duurt' naar zijn goesting.

Het is goed dat het lang duurt. De Vlaamse meerderheidspartijen hebben zware beloftes gedaan ivm splitsing BHV, beloftes die ze dus zouden moeten nakomen. 'Neen, laat maar allemaal varen, bind gewoon in, de stemming is achter de rug, beloftes tellen niet meer'. Zoals ze gdvrdmme altijd al hebben gedaan, de Franstaligen krijgen altijd hun goesting. Die sukkel zou Tervuren nog aan het Brussels hoofdstedelijk gewest toevoegen terwijl dit Leuven is, op en top Vlaams, niet?

Zoals De Wever zegt
"Zinzen kan zich misschien beter druk maken over het niveau waarop hij aan journalistiek doet dan over het niveau waarop wij aan politiek doen. "

Heeft die sukkel nergens een programmaatje te maken dat hij dan bescheidenerwijs 'Zinzen' kan noemen en waar geen kat naar zal kijken?

Laat België maar splitsen dan zullen we nog wel eens zien waar de Walen dan hun subsidies gaan halen als Vlaanderen die niet meer geeft.
Ze zullen zich dan bij Frankrijk moeten aansluiten die hen dan behandeld als een minderwaardige provincie, terwijl Vlaanderen meer welvaard kent omdat we dan geen subsidies meer geven.