Het belang van de kijker


De tragedie is voorbij. Het hoofdpersonage heeft zich in het laatste bedrijf met doodsverachting op het zwaard gestort dat zijn tegenstanders hadden getrokken. De acteur verlaat het toneel. Dat doet hij niet in stijl. Zijn laatste gevecht voerde hij niet voor het belang van de publieke omroep. Maar voor zijn centen.


De naam van Tony Mary is de jongste weken erg besmeurd. Daar is de gewezen IBM'er zelf grotendeels verantwoordelijk voor. De domme dreigementen rond de beheersovereenkomst waren onverstandig. Het 'hou-me-tegen-of-ik-stap-op'-geroep deed afbreuk aan zijn geloofwaardigheid. Het provocerende gemanoeuvreer rond Flikken deed hem de das om.

Het zou jammer zijn als het tijdperk-Mary enkel zou getypeerd worden met deze incidenten en de pijnlijke afgang. De man heeft in de voorbije jaren een succesvolle openbare onderneming geleid. Wij, Vlamingen, kunnen genieten van een openbare omroep die - bijvoorbeeld in nieuws en duiding - van topkwaliteit is.

Zoals dat het geval is in vele andere sectoren, moeten de media zich razendsnel aanpassen aan de nieuwe realiteit. Toen Mary aan het roer van de VRT kwam, was er nog geen digitale televisie, Belgacom of Telenet waren nog geen spelers op de televisiemarkt, Sporza moest nog worden uitgevonden, Q-Music had nog geen luisteraars en de VRT dankte op zijn blote knietjes Bert De Graeve omdat hij de omroep uit een diep dal had geleid. Mary heeft veel aandacht besteed aan de ontwikkelingen in dat medialandschap. In plaats van een conciërge van een sterfhuis wilde hij de visionaire leider van een bezielend project zijn. Hij botste daarbij op drie factoren: zichzelf, de politiek en de commerciële omroep.

Die laatste is het succes van de VRT altijd blijven benijden en bestrijden, zowel met open vizier als met gekonkel achter de schermen. Mary heeft nooit nagelaten om de drijfveren van de VMMA aan de kaak te stellen: niet het algemeen belang van de kijker, maar wel dat van de adverteerder en aandeelhouder staat voorop.

Met de politiek danste Mary een moeilijke tango. Haat en liefde, aantrekking en afstoting wisselden elkaar steeds sneller af. Aan de ene kant wil de overheid een succesvolle openbare omroep. Aan de andere kant heeft de politiek het moeilijk om haar handen af te houden van de programma's. In die context was Mary misschien zelf zijn grootste struikelblok. Te onverzettelijk in zijn relatie met zijn openbare aandeelhouder. Te zeer met zichzelf bezig.

Nu Mary zich op het zwaard heeft gestort, is de politieke overheid aan zet. Zij zal nu, samen met de nieuwe gedelegeerd bestuurder, moeten aantonen dat ze wel degelijk ruimte laat voor een gedreven en competent management. In het belang van een openbare omroep en de Vlaamse kijker. Want Vlaanderen heeft wel degelijk een sterke openbare omroep nodig. Die de lat hoog legt.

Peter Vandermeersch


DS, 16-09-2006

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Reactie: Lezersbrief naar DS

Beste redactie

Ik ben uw standpunt ivm de 'Mary-affaire' niet ongenegen, maar de bemerking als zouden "Wij, Vlamingen, kunnen genieten van een openbare omroep die - bijvoorbeeld in nieuws en duiding - van topkwaliteit is" (DS, 16/09) is niet echt in het juiste keelgat geschoten...

Dat het elders nog erger kan, daar ben ik onder het motto 'In het land der blinden...' echt wel van overtuigd, en met betrekking tot de vermede 'duiding' wil ik aan voornoemde uitspraak geen afbreuk doen... Maar dat onze Openbare Omroep er de laatste jaren op vooruit zou gegaan zijn ivm 'kwaliteitsnieuwsgaring'...??

Op dezelfde dag moet ik op Radio 1 ('Service & Informatie' - maar dat is alweer een tijd geleden) tijdens het nieuwsbericht van elf uur dat hooguit 2 minuten beslaat, een veeleer 'amusant' fait divers aanhoren over een (wellicht?) student met een voorlopig rijbewijs die op de E40 tegen 172km/u aangehouden is in de afzonk naar Bertem...? En op het VRT-journaal van 19u. worden de eerste drieëneenhalve minuten uitgetrokken voor een moordenaar die na zeven jaar vrij dreigt te komen...? Afgezien van het 'not-amused'-gehalte van dit laatste bericht, kan ik deze twee voorvallen toch nauwelijk katalogeren onder het kopje 'topnieuwsgehalte' zoals U suggereert?

Ik ben de mening toegedaan dat het échte nieuwsgehalte er bij de VRT hoegenaamd niet op vooruit is gaan sinds de komst van 'der Tony', integendeel zelfs. Niet enkel niet naar de inhoud, maar evenmin naar de vorm: het is ronduit ergerlijk dat de kijker van het VRT-journaal hoegenaamd niet kan kijken onder het motto: 'De trouw wordt beloond'... het blijkt nl. telkens 'meer van hetzelfde'; de definitie van 'Nieuws' lijkt mij nochtans dat het 'nieuw' zou moeten zijn... En als 'gewichtigheid' het criterium moet zijn, dan nog kan men zich dezer dagen m.i. niet van de verplichting ontslaan om hetzelfde bericht minstens in een andere vorm naar voor te brengen... Nu is het niet zelden zo dat het middagnieuws een halve kopie blijkt te zijn van het 'laatste nieuws'(!) van de dag tevoren!! In elk geval: bij de commerciële omroep doet men op dat vlak duidelijk beter, zeker ook bij de 'normale' vakantie-programmatie!

En als men zich vervolgens bij het sportgedeelte tijdens het laatavondnieuws van diezelfde dag niet eens meer de moeite getroost om een vermelding te maken van de vierde plaats van Kim Gevaert bij de WB(!) atletiek - hoelang was dat wel geleden? -, dan begrijp ik er niets meer van, of alleen maar des te meer: 'Belgacom-kijkcijferterreurimperatieven' die ons doen geloven dat 'Anderlecht-Lokeren' 10 minuten voor tijd op sportvlak het allerbelangrijkst is?! Van (nauwelijks) verborgen agenda's gesproken!

"Genieten van topkwaliteit"? Het gras zal altijd groener zijn... voortaan zonder maar wel degelijk niet ondanks... der Tony!


B. Staes - Leopoldsburg

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB