Drie Leuvense caféuitbaters voor rechter voor overtreden van rookverbod

Drie Leuvense horeca-uitbaters hebben zich voor de Leuvense strafrechtbank moeten verantwoorden voor het overtreden van het rookverbod. Het openbaar ministerie vorderde in twee gevallen boetes van 550 euro voor de betrokken zaakvoerders en de vennootschap. De uitspraak volgt op 7 december. Een derde zaak werd uitgesteld. .

De eigenaar van volkscafé Marengo in de Leuvense Diestsestraat werd bij drie controles door de federale overheidsdienst Volksgezondheid betrapt op inbreuken op het rookverbod. Bij een eerste controle op 2 september 2011 voldeed het terras niet aan de voorschriften: er hingen geen verbodstekens. Toen kreeg de caféuitbater een waarschuwing. Bij een tweede controle op 13 oktober 2011 was de toestand onveranderd en waren verscheidene klanten op het terras aan het roken. Bij een derde controle op 3 februari 2012 waren enkele klanten binnen in het café aan het roken en stonden er asbakken op de tafels.

Moeilijke situatie
De advocate van de beklaagde hoopt dat er eindelijk een politiek besluit of een initiatief komt om de 'moeilijke situatie' van caféhouders te verbeteren. "Het terras is absoluut geen afgesloten ruimte. Het begrip terras wordt trouwens door de FOD Volksgezondheid nergens deftig omschreven. Deze aanklacht heeft geen wettelijke basis, ik vraag de vrijspraak", aldus de advocate.

Sportruimte
In een tweede - ondertussen failliete - horecazaak in de Groenstraat in Heverlee stelden controleurs van Volksgezondheid vast dat de uitbater toeliet dat klanten rookten in zijn zaak. "Twee klanten waren aan het roken", aldus de procureur. "Er stonden twee asbakken op de toog en enkele asbakken achter de toog. Dit gaf aan dat er regelmatig gerookt werd. De zaak wordt beschouwd als een sportruimte waar een totaal rookverbod van toepassing is en moet heersen." De eigenaar van de zaak stuurde zijn kat naar de zitting.

Waterpijp
De zaakvoerder van een derde horecazaak in de Muntstraat in Leuven moest zich verantwoorden omdat in zijn zaak het roken van een waterpijp was toegestaan. Deze rechtszaak wordt behandeld op 14 juni 2013.

Bron: De Morgen
Datum: 09/11/2012

Eigen mening:
Ik vind het goed dat er controles zijn op het rookverbod maar ik denk dat dit nog veel regelmatiger moet gebeuren. Naar mijn mening wordt het rookverbod niet serieus genomen. Niet door de caféhouders maar ook niet door de rokers zelf. Het heeft lang geduurd voor er een rookverbod was dus ik denk dat nu ook duidelijk moet gemaakt worden dat dit serieus is. Als er personen roken op café en ze hier niet op aangesproken worden geeft dit verkeerde signalen. De caféhouders moeten de regels naleven en de rokers hierop aanspreken. Omdat er weinig controles gebeuren denk ik dat veel caféhouders dit niet doen aangezien dit ten koste van hun klanten gaat. Bij ons in het dorp mag je bijvoorbeeld na 24u op café roken wat ik een belachelijke regel vind. Maar aangezien de wetten niet duidelijk geformuleerd zijn en niet regelmatig opgevolgd worden is het denk ik ook logisch dat iedereen er laks mee omgaat. Dit zie je ook terug in het artikel waarin vermeld wordt dat er een caféhouder zelf niet komt opdagen en aan de argumenten die de advocaten aanhalen.