De paus heeft in een toespraak voor de Amerikaanse bisschoppen het homohuwelijk verworpen.
In Amerika is het debat over het homohuwelijk terug opgelaaid. Dit omdat de staten Washington en Maryland het goedgekeurd hebben en omdat het een verkiezingsjaar is.
Met de toespraak wil de paus de mensen waarschuwen en vraagt hij ook aan de bisschoppen om alles te doen om het traditionele huwelijk te verdedigen tegen een verkeerde interpretatie.
Hij vindt dat jonge mensen de waarden van de kerk opnieuw moeten ontdekken en dat ze deze ook moeten toepassen. Wat de paus bijzonder zondig vindt, is seks en/of samenwonen voor het huwelijk.
De verslapping van het traditionele huwelijk heeft volgens hem geleid tot ernstige sociale problemen en enorme menselijke en economische kosten.

Bron: N.N., Homohuwelijk brengt enorme kosten. De Redactie, 2012-03-10, http://www.deredactie.be/cm/vrtnieu...mohuwelijk_Paus

Mening:
Ik snap niet dat de paus het homohuwelijk kan verwerpen. Holebi’s zijn ook maar mensen die hun liefde tot hun partner willen uiten door te trouwen. Bestond er ook niet iets als mensenrechten? Heeft een persoon niet het recht om te trouwen met zijn/haar partner? Waarom zouden deze rechten anders moet zijn voor holebi’s?
Als de kerk wil dat er meer geluisterd wordt naar wat ze zegt, dan zal ze de holebi’s moeten accepteren. Ook zal ze hen dezelfde rechten moeten toekennen als ze aan de heteroseksuelen toekennen zoals bijvoorbeeld het huwelijk.
Waar ik ook over struikel tijdens het lezen van dit artikel is het feit dat de paus seks en/of samenwonen voor het huwelijk bijzonder zondig vindt. Is het niet de bedoeling dat je een persoon zo goed mogelijk kent voor je er een levenslange verplichting mee aangaat? Hoe kan je een persoon goed leren kennen zonder dat je samenwoont?
Als mensen gaan trouwen zonder dat ze hebben samengewoond, dan denk ik dat er veel meer scheidingen gaan zijn. Dit leidt dan ook weer tot veel meer kosten en sociale problemen.

De fixatione ecclesiae procreatione, libera nos Domine!

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Het feit dat de Kerk niet meegaat met zijn tijd, zal op termijn volgens mij enkel leiden tot een afname van het aantal gelovigen in de Westerse wereld.
Wie van ons kent er de dag van vandaag geen holebi's? Wie van ons heeft nog écht problemen met de aanvaarding van holebi's?
Uitspraken zoals deze zullen de Paus niet populairder maken, denk ik.
Ik denk dat ook de Kerk op termijn holebi's zal moeten aanvaarden, net zoals seks en samenwonen voor het huwelijk.

Alvast voor een deel ben ik het eens met mijn Paus.

Voor mij als homo is het homohuwelijk namaak.
Ik vind het een kopie van het heterohuwelijk.

Ik zie een relatie tussen twee mensen van hetzelfde geslacht
als iets helemaal anders
dan een relatie tussen man en vrouw.

Maar durf ik beweren dat de Paus homofilie niet begrijpt?

Een verbond tussen jongen en jongen of meisje en meisje
verdient echter wel een religieuze invulling.
Het is immers iets úiterst bijzonder ...

Maar het is en blijft iets van een andere, vaak onbegrepen orde .......

Ik ben het een beetje oneens met de stelling van Francesco. Ik weet echter dat ik hem niet zal kunnen overtuigen met argumenteren in een internetdiscussie, daar is de materie te complex voor en dus ik ga het ook niet proberen. Ik wil gewoon zeggen dat ik het jammer vind dat sommige mensen minder rechten hebben om wille van hun seksuele geaardheid. Ik vind het zeer jammer dat sommige mensen zich het recht toe-eigenen om de regels voor liefde te bepalen. Ik vind het jammer dat ze dat doen onder de vlag van religie. Ik vind het jammer voor alle gelovigen die zich niet boven anderen plaatsen.

Ik ben een atheïst en ik heb daar mijn eigen persoonlijke redenen voor. Ik heb geen afkeer van religie en ik vind het ongelooflijk boeiend om verschillende religies te bestuderen en ik heb veel respect voor mensen die wel gelovig zijn. Ik denk echter dat er wel veel atheïsten of ongelovigen zijn omdat ze religie associëren met uitspraken zoals die van de heer Francesco en dat is jammer.

Ik wil ook niet te hard vereenvoudigen, maar ik dacht altijd dat de christelijke god een god van liefde was. Waar past dit dan nog in de kraam van de katholieke Kerk?

Vooraleer ik mijn mening over het artikel weergeef, wil ik persoonlijk iedereen bedanken die opkomt voor de rechten van holebi's in het algemeen. Ik denk dat het vandaag in de samenleving niet altijd even makkelijk is om iedereen te aanvaarden zoals die is, zeker niet wanneer enkel de extreme en soms foute kant van homoseksualiteit in de media het meest wordt belicht.
Zelf sta ik hier ook enorm kritisch tegen omdat het eigenlijk voor anderen vaak kansen verpest op een 'normaal' leven met als enige verschil dat je partner hetzelfde geslacht heeft!

Daarnaast wil ik ook even stilstaan bij de complexiteit van het onderwerp rond homosekualiteit en het homohuwelijk. Ik vind natuurlijk dat homoseksuelen ook het recht moeten krijgen om te kunnen trouwen, het zijn ten slotte ook maar gewone mensen. Ik begrijp dat niet iedereen hiervoor te vinden is, en dat is ook normaal. Veel mensen moeten beetje wennen aan het nieuwe idee dat ook deze mensen kunnen trouwen. Maar dat is geen reden om het nog steeds te aanzien als een wet tegen de natuur volgens velen (zowel gelovigen als niet-gelovigen). De paus en het katholieke geloof blijft natuurlijk bij zijn standpunten, wat ik volkomen accepteer en respecteer. Maar ik vind dat zij ook moeten openstaan voor nieuwe ideeën, net zoals er ook andere godsdiensten zijn. Er wordt niet gevraagd dat zij dit aanvaarden, maar vooral dat zij proberen om het niet als iets onmenselijks te aanzien.

Als ik dan kijk naar leerlingen uit het secundair onderwijs, denk ik vaak dat zij een totaal verkeerd beeld hebben over homoseksualiteit. Zeker omdat zij hier in de school ook niet over worden ingelicht. Tijdens stages heb ik al vaak homojongeren in de klas gehad en ik vind het zelf enorm boeiend om te zien hoe zij eigenlijk meedraaien in het geheel. Ik vind het dan ook zeer jammer dat ik de klassen niet beter ken om hier meer over te weten te komen. Leerlingen durven zich ook niet volledig uitspreken hierover, of zichzelf tonen. Dat is deels door de media! Zelf ben ik ook homo, ik voel mij ook redelijk aanvaard in mijn omgeving, al zal ik er nooit volledig mee te koop lopen. Wegsteken kan ik het natuurlijk niet, maar ik zal het ook nooit zomaar in grote groep toegeven of over beginnen. Maar als toekomstig (en homoseksuele) leraar wil ik ook de nadruk leggen op het feit dat leerlingen zichzelf moeten kunnen zijn en voor zichzelf moeten kunnen uitkomen, wat het geloof ook zegt. En het christendom zou hier eigenlijk in eerste plaats de jongeren moeten steunen in hun zoektocht naar identiteit in plaats vanuit de eigen standpunten meteen een negatief oordeel te vellen. Want op die manier krijgen we in extreme vormen voorbeelden van zelfmoord, wraakacties, bloedbaden, ... Dit wil ik in de toekomst vermijden door hier ook binnen de scholen aandacht aan te besteden en dat is wat de christelijke standpunten ook zouden moeten verkondigen!

Ik begrijp dat er mensen moeite hebben met holebi's (zeker oudere generaties die er nog niet mee vertrouwd zijn misschien), maar ik denk niet dat dit een reden is om mensen dingen te verbieden of af te nemen.
Volgens mij is het homohuwelijk een huwelijk, hetzelfde zoals bij een man en vrouw die huwen. Zij zien elkaar graag en willen hun leven delen met elkaar. Waarom zouden twee mannen of vrouwen dit niet mogen, en een man en een vrouw wel?

Ik vind dat met dit soort uitspraken de Kerk zichzelf tegenspreekt. Enerzijds wordt er zo vaak gehamerd op gelijke kansen, iedereen proberen te geven wat hem of haar toekomt, je eigen keuzes maken die je gelukkig kunnen maken, ... En anderzijds hoor je dan berichten van kerken waar priesters holebi's de communie weigeren te geven, heuse discussies over het toelaten van holebihuwelijken of niet, ...

Ik kan me (net als een aantal anderen hier) zeker vinden in de uitspraak dat de Kerk mee mag gaan met de tijd, ook voor hun eigen goed. Gelovigen verliezen door het krampachtig vasthouden aan vroeger is realistisch... Niet alleen op vlak van holebihuwelijken, maar ook op vele andere vlakken.
Hiermee bedoel ik niet dat we niet meer vast mogen houden aan tradities van vroeger, maar dat er gewoon wat flexibeler mee omgegaan mag worden. (Dit is niet gelijk aan het verwerpen van tradities en dergelijke.)

Ik ben het eens met de meeste hier onder mij. Het huwelijk is bedoelt voor twee mensen die elkaar graag zien en voor altijd samen willen blijven. Of die twee mensen nu hetero of homo zijn, wat maakt dat uit?
Voor zover ik geleerd heb en geloof is God ook voor iedereen, Hij ziet iedereen graag. Jezus hielp de grootste zondaars, was er steeds voor iedereen en dan gaat de paus beweren dat die niet van mensen zou houden die toevallig houden van hetzelfde geslacht? Laat me niet lachen. God ziet iedereen graag en wil iedereen kansen geven. Punt.

Of het homohuwelijk extra kosten met zich meebrengt, daar kan ik me niet over uitspreken daar ik er te weinig over weet. Wel frons ik de wenkbrauwen wanneer de paus zegt dat hij tegen het samenwonen is en tegen seks voor het huwelijk. Dus je leert iemand kennen, je ziet die graag maar je mag niet gaan samenwonen. Dus we trouwen na enkele maanden, je merkt dat het niet gaat omdat je elkaar nu echt leert kennen en je vraagt de scheiding al maar terug aan. Jeetje, hoeveel huwelijken heb je dan wel niet op het einde van je leven? En dat is dan wel 'zedig' volgens de paus?

Ik denk dat die meneer dringend mee moet gaan met zijn tijd. De wereld evolueert. Willen of niet. Ik ben er voorstander van dat de kerk zich vasthoudt aan enkele waarden en tradities, dit is zelfs nodig!, maar meegaan met de tijd is evenzeer belangrijk!

Volgens mij is de paus ( en met hem de katholieke kerk) tegen het homohuwelijk omdat dit in strijd is met één van de belangrijkste geboden uit de bijbel.

Genesis 9:1 En God zegende Noach en zijne zonen, en sprak: Zijt vruchtbaar en vermenigvuldigt u, en vervult de aarde.

Twee mannen of twee vrouwen kunnen elkaar doodgraag zien, maar voor twee mannen is het erg moeilijk om op natuurlijke wijze een kind voort te brengen.

Anderzijds is de grondgedachte van het christelijk huwelijk volgens mij de eenwording van twee mensen die door God zijn samen gebracht. En hadden homo’s elkaar kunnen vinden, mocht dat tegen de wil van God zijn geweest? Als God inderdaad almachtig is en fel gekant tegen homoseksualiteit, zou deze vorm van liefde dan nog bestaan? Als ik mij niet vergis zijn de standpunten tegen homoseksualiteit opgebouwd uit het doel van seksualiteit, namelijk reproductie. Maar deze stellingen zijn menselijke interpretaties en dienen dus met een korreltje zout genomen te worden.
Een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht heeft dus even veel kans op slagen als die tussen twee heteroseksuelen volgens mij. De extra sociale en financiële kost komt niet voort uit de geaardheid van het koppel maar uit een belangrijk taboe dat weggevallen is. Koppels blijven niet meer samen tot dat de dood hen scheidt. Ze blijven samen zolang de relatie stand kan houden. Veel mensen die onder God trouwen zien het niet meer als een schande om die belofte aan de almachtige te breken. De spirituele kant van het huwelijk is volgens mij zoek waardoor mensen sneller geneigd zijn om te scheiden, wat inderdaad heel wat kosten met zich meebrengt.

In principe moet je al heel erg zeker zijn van je relatie als je besluit om de rest van je leven met dezelfde persoon te delen. En dan komen we bij de volgende uitspraak. Mag seks en samenwonen voor het huwelijk? Om deze uitspraak te begrijpen moet je er vanuit gaan dat seks niet in functie van genot maar in functie van de voortplanting staat. Mensen gaan volgens het katholiek geloof met elkaar naar bed om kindjes te krijgen. Is het dan wel verstandig om met iemand te slapen als je niet de intentie hebt om voor de rest van je leven met die persoon samen door te brengen?

Gepost door NicoGuitard:

Wees verheugd met hen die zich verheugen, en huil met hen die huilen. Leef in harmonie met elkaar. Wees niet hooghartig, maar wijd u aan eenvoudige taken. Houd uzelf niet voor wijs. Vergeld niemand kwaad met kwaad. Heb het goede voor met alle mensen. Leef, voorzover het in uw macht ligt, met alle mensen in vrede. - Rom 12,15-18.

Dit even om aan te tonen dat de bijbel een bijzonder dikke verzameling van boeken is, waar oneindig veel tegenspraken in staan die je zonder context kan gebruiken om elke mening kracht bij te zetten. Neem bijvoorbeeld het vers:

"Maar indien er een ander letsel is, zult gij geven leven voor leven, oog voor oog, tand voor tand, hand voor hand, voet voor voet, blaar voor blaar, wond voor wond, striem voor striem." - Exodus 21,23-25.

Daartegenover plaats ik:
"Als iemand je op de wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan, en weiger iemand die je je bovenkleed afneemt, ook je onderkleed niet." - Lucas 6:29

Laat ons niet met bijbelversen gaan gooien, is mijn punt.

Ten tweede wil ik zeggen dat er maar 10 geboden zijn. "Zijt vruchtbaar en vermenigvuldigt u, en vervult de aarde." is daar geen van.

Laat ons dus geen verzameling boeken gebruiken die niet alleen 2000 jaar oud is, maar ook in de loop van 1000 jaren is geschreven door verschillende mensen en dat dan nog samengesteld werd door mensen met eigen belangen (er zijn bv veel meer dan 4 evangelies). Laat ons dat niet gebruiken in sociaal relevante, seculiere maatschappelijke thema's. Put je inspiratie uit de bijbel, maar gebruik het niet om de wet te dicteren.

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans

Tenzij die thema’s als grondslag een religie hebben die gebouwd is op dit soort boeken. Dat zij vol staan met tegenstrijdigheden ontken ik ook niet. De bijbel is inderdaad over een lange periode geschreven door verschillende mensen en de kans is groot dat, mochten de Joden uit het oude testament samen zitten met de evangelisten, zij het niet over alles eens zullen zijn. Als hoofd van de katholieke stroming baseert de Paus zich op de bijbel om antwoorden te vinden op ethische vraagstukken, net zoals de joden naar hun thora grijpen en de moslims terugvallen op de qu’ran. Daar kan je op neerkijken maar, om de gedachtegang van een gelovige te volgen kan het nodig zijn om deze teksten er toch even bij te halen.

Wat Jens hier benadrukt ga ik volledig mee akkoord.
Homoseksualiteit is inderdaad een heel complex gegeven. In het eerste semester van 1 BASO heb ik een paper geschreven over homoseksualiteit, en ik kan je verzekeren dat dit geen gemakkelijke materie is. Wat Jens zegt van dat er anderen zich het recht toe-eigenen om de regels voor liefde te bepalen is inderdaad oneerlijk en in mijn ogen onmenselijk. Maar dit doet zich niet enkel voor in dit complex probleem van homoseksualiteit, maar dit gebeurt alledaags in vele aspecten van het leven. Er zijn vele mensen in de wereld die zich het recht toe-eigenen op iets of iemand. Voorbeelden hiervan ga ik je niet geven want die vind je met hopen!
Mijn hamvraag in het leven van mens en wereld is en blijft: Waarom blijft de ene mens de andere mens zijn leven steeds zuur maken?
Het probleem homoseksualiteit zou eigenlijk geen probleem mogen zijn! Mijn excuses hiervoor omdat ik net 'probleem' hier typte. Sommige mensen maken van zoveel dingen problemen en dat kan ik op de duur echt niet meer uitstaan. Om te koppelen aan de ramp van de bus! Knaagt er dan niet iets aan je eigen geweten wanneer je nog steeds het leven zuur maakt van een ander, terwijl het leven van anderen gewoon ontnomen word??
Ik vind het dus echt zeer jammer dat homoseksualiteit nog steeds als een onnodig probleem rondzweeft in onze samenleving, zoals nog vele andere problemen, die eigenlijk evenveel aandacht vragen als homoseksualiteit. Elke mens moet volgens mij samenwerken met 'alle' andere mensen om er samen zoveel mogelijk van te maken. Je leeft maar één keer en het leven op de een of andere manier zuur maken van de ander vind ik eigenlijk echt onbegrijpelijk en iets ongrijpbaars voor mezelf.

Hier nog iets aanvullend op het stokpaardje homoseksualiteit! De speech van Rick Santorum wordt verstoord door kussende mannen. Een kus met een boodschap alleszins!

Kussende mannen verstoren speech Santorum

zondag 18 maart 2012, 17u13
Bron: huffington post
Auteur: kidr
De standaard

Kussende mannen verstoren speech Santorum

Rick Santorum, de conservatieve republikeinse presidentskandidaat, wist even niet wat hij zag tijdens zijn speech in Illinois. Terwijl Santorum de menigte toesprak maakten twee mannen hun ongenoegen kenbaar met een innige kus. Het is algemeen geweten dat Santorum tegen het homohuwelijk gekant is.

De kus was voldoende om het hele publiek in rep en roer te zetten. Onder luid gejoel en applaus werd het stel even later de zaal uit gezet.

De twee mannen wilden na de kus niet verklaren of ze homo zijn. Ze gaven wel aan dat ze met hun actie Santorums ideeën over het homohuwelijk afkeuren. 'Het gaat hier niet over mijn geaardheid', aldus een van de twee mannen. 'Santorums boodschap over seksualiteit, daar gaat het om.'

Santorum wilde met zijn speech in Illinois nog wat stemmen ronselen ten nadele van Mitt Romney. Die laatste heeft nog steeds een voorsprong in de republikeinse voorverkiezingen. Dinsdag mag de staat Illinois naar de stembus.