Wie een beroep wil doen op een pro-Deoadvocaat, zal in de toekomst remgeld moeten betalen. Dat is één van de voorstellen van minister van Justitie Annemie Turtelboom (Open VLD) voor de hervorming van de rechtsbijstand, waarvoor de ministerraad vrijdag het licht op groen zette.
De hervorming van de rechtsbijstand sleept al bijna een jaar aan. Volgens de minister was een hervorming broodnodig, omdat er fors meer gebruik wordt gemaakt van een gratis advocaat, swingden de kosten de pan uit.

Het aantal zaken waarin een beroep wordt gedaan op een pro-Deoadvocaat, is in vijtien jaar tijd verdubbeld. Gevolg is dat het budget exponentieel toenam. De afgelopen jaren stegen de kosten gemiddeld 8 à 9 procent per jaar. In 2012 kostte het systeem 78 miljoen euro aan de overheid.

Kleine bedragen

Om ervoor te zorgen dat de advocaten een billijke vergoeding zouden blijven krijgen en de filosofie van het systeem behouden zou blijven, werkt de minister een aantal voorstellen uit.

Het meest opvallende voorstel is dat er zoals in de gezondheidszorg er een soort remgeld wordt ingevoerd, een kleine som die iedereen in de toekomst betaalt als hij een gratis pro-Deoadvocaat krijgt toegewezen. Met het nieuwe systeem wil ze de drempel verhogen.

Het gaat om 10 euro bij de aanwijzing van een advocaat, 30 euro voor een extra procedure en nog eens 30 euro in beroep. Volgens minister Turtelboom gaat het om kleine bedragen, zodat de toegankelijkheid behouden blijft. Voor wie het remgeld echt niet kan betalen, kan er een afwijking worden voorzien. Je kan het remgeld ook recupereren wanneer je een zaak wint die tegen jou werd ingespannen.

Een van de voorstellen die op tafel lagen, hield in dat stagiair-advocaten voortaan tijdens hun stage bij een kantoor minstens vijf dossiers pro Deo moeten pleiten. Bedoeling is dat nog andere pistes tegen het licht worden gehouden, zoals elke advocaat verplicht één zaak te laten behandelen.

Kritiek

Enkele organisaties zijn niet tevreden dat de gratis rechtsbijstand wordt teruggeschroefd. ‘Zelfs een kleine bijdrage kan een drempel vormen,’ reageert Hilde Linssen van het Netwerk Tegen Armoede aan VRT-radio.

‘Het stuit me het meest tegen de borst dat Turtelboom laat uitschijnen dat er een overconsumptie is en dat daarom de kraan wordt dichtgedraaid, terwijl dat helemaal niet bewezen is’, zegt ze. ‘Op de kap van de kwetsbare mensen schroeft ze het sociaal recht op een advocaat terug.’

Bron: De Standaard
Datum 3/5/2013

Eigen mening
Ik denk dat minister Turtelboom dit wel goed bedoeld heeft. De kritiek wie wordt geleverd is onterecht want in het artikel zelf staat dat mensen die het écht niet kunnen betalen nog worden geholpen. Het is toch weer een daad om onkosten te verminderen. Ik vind dit toch een van de betere voorstellen.

__________________
Some of the best lessons we ever learn we learn from our mistakes and failures. The error of the past is the wisdom of the future.

- Tryon Edwards

Ook ik vind dit een goed voorstel. Zoals mevrouw Linssen in het artikel vermeldt laat minister Turtelboom uitschijnen dat er een overconsumptie is. Dit komt bij mij ook zo over. Moest dit zo zijn dat is het zeker nodig dat de geldkraan wordt dicht gedraaid. Moest dit nu niet het geval zijn dan is dit nog altijd een goed voorstel. Ik vind het juist goed dat er drempel is. Het is zeker niet de bedoeling dat mensen met weinig geld pro-Deoadvocaten gaan gebruiken voor minder belangrijke zaken. Dit kost heel wat geld voor onze maatschappij.
Wat ik mij wel afvraag is hoe ze een onderscheid gaan maken tussen de mensen die geen geld moeten betalen en andere dan weer wel..