De studiedienst van de linkse PVDA veegt de argumenten van Bekaert tegen de studie van PVDA van tafel. 'Bekaert betaalt wèl belastingen', reageerde Bekaert-woordvoerster Katelijn Bohez vrijdagochtend in een reactie op een PVDA-rapport over de fiscale handel en wandel van de staalgroep. 'Onzin', kaatst PVDA de bal nu terug.
Volgens Bekaert-woordvoerster Katelijn Bohez vrijdagochtend betaalt Bekaert in België wel degelijk winstbelasting, met name: '128 miljoen euro per jaar aan belastingen, roerende voorheffingen op dividenden, onroerende voorheffingen, RSZ en sociale werkgeversbijdragen en nog een reeks andere heffingen en bijdragen.'

'Onzin', stelt PVDA in een persbericht. 'Bekaert probeert hier loonkosten voor te stellen als een soort belasting op de winst. RSZ en sociale werkgeversbijdragen worden helemaal niet afgetrokken van de winst, maar horen bij de loonkosten. Winst is wat overblijft als je van de omzet alle kosten aftrekt. En het is die winst die in België niet belast wordt.'

'Dat Bekaert sterk was in creatief boekhouden wisten we al. Maar dat Bekaert ook een heel nieuwe economische theorie heeft ontwikkeld, waarbij loonkosten een soort belasting worden, dat is wel bijzonder innovatief', reageert PVDA sarcastisch.

De notionele-interestaftrek werd ooit ingevoerd om de tewerkstelling te stimuleren

Volgens de PVDA krijgt het Belgische coördinatiecentrum van de nv Bekaert dankzij de notionele interestaftrek, een belastingvoordeel dat in 2010 alleen al 39.244.410 euro bedroeg.

'Moeten wij dat als samenleving blijven aanvaarden? De notionele-interestaftrek werd ooit ingevoerd om de tewerkstelling te stimuleren, niet om 600 jobs te schrappen', zegt Peter Mertens van de PVDA.

'Hoezo, geen winst?'

Volgens het persbericht van Bekaert deze ochtend betaalde de staaldraadreus op groepsniveau vorig jaar 139 miljoen euro aan belastingen op winst. Dat gebeurde volgens woordvoerster Bohez in verschillende landen. 'Als dat in België 0 procent is, is dat omdat we hier geen winst maken', klinkt het.

'Hoezo, geen winst?' luidt de repliek van de linkse partij. 'Volgens de jaarrekeningen die Bekaert aan de Nationale Bank bezorgde, maakte de Belgische nv Bekaert op vijf jaar exact 124.640.172 euro winst. Heeft Bekaert dan vijf jaar lang een valste aangifte ingediend? Liegt Bekaert dan de aandeelhouders voor? Want in het laatste jaarverslag van de groep zwaait Bekaert-CEO Bert De Graeve nog met forse winstcijfers.'

'En uiteraard betaalt Bekaert belastingen in het buitenland. Natuurlijk betaalt Bekaert sociale zekerheidsbijdragen. Maar dat was ons punt niet', zegt de voorzitter van de linkse PVDA.

'Ons punt is dat er op de vennootschapswinst die de voorbije vijf jaar door de Belgische vestigingen van de nv Bekaert gemaakt werd, nul komma nul euro vennootschapsbelasting betaald werd. Die stelling wordt door Bekaert niet weerlegd. Dat is ook onmogelijk, want alle cijfers die wij gebruiken staan zwart op wit in de resultaatrekeningen die Bekaert zelf bij de Nationale Bank heeft neergelegd.'

'Lusten voor aandeelhouders, lasten voor werknemers?'

Volgens de PVDA fietst Bekaert in een heel wijde bocht rond de kern van het debat. 'De Bekaert-groep maakte in 2010 een recordwinst van 399 miljoen euro – een stijging met 133%. Het dividend voor de aandeelhouders werd in 2010 nog verhoogd met 70%, maar de werknemers moeten vandaag wel 600 ontslagen slikken.'

Zijn alle lusten voor de aandeelhouders, en alle lasten voor de werknemers?' besluit PVDA haar antwoord op de argumenten van Bekaert.

Bron: Nieuwsblad 03/02: link

Opinie:
Zéér interessant debat tussen Bekaert en PVDA dat ik met argusogen volg. Dit geeft ook goed de algemene sfeer weer die momententeel heerst in de samenleving vind ik. Dit is namelijk waar het om draait: "Wie moet het meeste bijdragen bij de besparingen?". Ik denk dat iedereen wel weet dat ik vind dat dat Bekaert moet zijn (of bedrijven én aandeelhouders in het algemeen). Velen vinden blijkbaar dat dit de arbeiders moeten zijn, die hier weer serieus bijdragen (600 jobs). Het blijft natuurlijk een eeuwige discussie en iedereen zal het van zijn kant zien. De zelfstandige zal zich meer kunnen vinden in de gedachtegang van Bekaert, de loontrekkende zal kunnen meeleven met de 600 mensen die op straat staan. Misschien is dit een zinvoller debat dan het debat over tijdelijke en kortzichtige maatregelen zoals de index of de BTW.

Dit artikel doet me denken aan het fragment ‘De Fortuinjagers’ dat we tijdens de les EMCV zagen. De meest vermogenden vinden blijkbaar altijd achterpoortjes in de wetgeving om belastingen te ontduiken. Dit gelde voor een erg vermogende familie, de familie de Spoelberch, maar ook voor enkele vermogende ondernemingen. In het fragment werd gesproken over Electrabel en Arcelor Mittal, twee ondernemingen die amper belastingen betaalden terwijl ze monsterwinsten maakten. Hoe dit allemaal zomaar kan gebeuren is voor mij een raadsel. Je zou toch verwachten dat bedrijven zoals Electrabel die monsterwinsten maken een groot bedrag aan belastingen moeten betalen. De realiteit is helaas anders en onze politieke leiders brengen weinig in tegen de situatie van Electrabel. In plaats van de fraude doelgericht aan te pakken romen ze de bevolking af met steeds nieuwe belastingen, denk maar aan de recente ontwikkeling rond de btw-verhoging. Ik vind dat alle ondernemingen die erg grote winsten maken grondig doorgelicht moeten worden, waardoor ondernemingen zoals Bekaert en Electrabel wel hun deel van de belastingen moeten betalen. Helaas zijn de middelen er niet om die controle uit te voeren. Als deze ondernemingen wel belastingen zouden betalen dan zou er geen sprake zijn van verhogingen van taksen en accijnzen en verhogingen van de btw die op de kap van de werkende bevolking het tekort in de begroting moeten dichten. Dit artikel en het fragment ‘De Fortuinjagers’ stemt tot nadenken vind ik…