Belgische eengezinswoningen zijn 40 procent ruimer dan hun buitenlandse evenknieën. Dat stelt een studie van vastgoedmaatschappij Century 21, die daarvoor cijfers van hun kantoren in België en elf andere landen (waaronder Spanje, Portugal en Schotland) vergeleek.

In ons land zijn zowat 5.500 panden in het onderzoek betrokken. De vastgoedmaatschappij peilde naar de grootte en prijs van een typische eengezinswoning, een woning met twee kamers, een badkamer en keuken, living en een buitenruimte.
119 m²

Uit de studie blijkt dat de gemiddelde Belgische eengezinswoning een bewoonbare oppervlakte van 119 vierkante meter heeft, daar waar buitenlandse eengezinswoningen gemiddeld over 87 vierkante meter beschikken. Ook blijkt dat de panden in het buitenland, in tegenstelling tot in België, eerder over een terras of balkon beschikken en niet zozeer over een koer of tuin.

De vastgoedmaatschappij onderstreept dat het gros van de binnen- en buitenlandse panden zich in de stad of in randgemeenten bevinden. Volgens Mathieu Verwilghen, general manager van Century 21 in Benelux, is dat aan toenemende mobiliteitsproblemen te wijten.
Hogere prijs

Locatie en bewoonbare oppervlakte spelen dan ook een grote rol in de prijsbepaling. De gemiddelde Belgische verkoopprijs ligt 1 procent hoger dan in het buitenland, met 179.606 euro in België tegenover 177.732 euro in het buitenland.

Volgens de maatschappij wordt die meerkost gecompenseerd door de grotere oppervlakte en de betere bouwkwaliteit van de Belgische panden in vergelijking met de buitenlandse. "Dat draagt bij tot een hogere levensstandaard in België op vastgoedvlak", besluit Verwilghen.


Bron: Het Belang Van Limburg
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenlan...ent-ruimer.aspx


Mening:
Ik hoef natuurlijk niet te zeggen dat 40% tamelijk veel is.
Blijkbaar komt het gewoonweg omdat de woningen in België groter zijn dan in de rest van Europa.
Blijkbaar kunnen wij ons hier dus meer luxe veroorloven, wat ik wel komisch vind als je België bekijkt ten opzichte van landen zoals Spanje, Portugal, ...
Deze behoren toch tot de financieel sterkere landen.
Al dachten we dat natuurlijk ook eerst van Griekenland.

Dit artikel heb ik drie keer gelezen en nog heb ik het gevoel dat de informatie die hierin gegeven wordt zeer vaag blijft. Wanneer we vastgoedprijzen vergelijken tussen verschillende gemeenten in België, dan zijn er dikwijls al torenhoge verschillen. Vergelijk daarnaast in Frankrijk bijvoorbeeld de prijs van een woning in de streek van de Cévennen en een andere in de Provence. Gegarandeerd dat je voor die in de Provence wat dieper in je geldbuidel moet tasten. De gemiddelde prijzen die door Century 21 werden berekend, zijn daarom volgens mij niet echt representatief.

Wanneer je spreekt over een gemiddelde grootte van een Belgische woning van 119 m2, dan is dit waarschijnlijk (naar huidige normen) een gewone rijwoning. Tegenwoordig kiezen de meeste bouwheren voor licht en ruimte. Huizen kunnen niet groot genoeg zijn, liefst nog groter of opvallender dan dat van de buurman. Hypothecaire leningen zijn voor sommige gezinnen zo zwaar dat hun geluk omgekeerd evenredig wordt met de grootte van de villa. Hier en daar zie je de monstervilla's al te koop staan. Ik vermoed dat ze niet werden opgenomen in de studie.

Uiteraard zijn er ook Spanjaarden, Fransen, Italianen, enz. die ook meer plaats nodig hebben, maar ik kan mij inderdaad nooit van de indruk ontdoen dat het gemiddelde huis in het buitenland iets kleiner is dan dat in België. Je zou kunnen stellen dat de behoefte aan grote kamers kleiner is in de warme landen, omdat de mensen daar meer buiten leven. Anderzijds vind ik dat het bouwen van grote huizen in landen als België niet bepaald getuigt van gezond verstand. Kleinere huizen, beperkte ruimtes betekenen voordelen voor het milieu. Een kleine kamer is nu eenmaal sneller warm dan een grote. Ook het onderhoud is voordeliger.

Hoe moeten we deze studie verder interpreteren? Als een boodschap dat we het best met wat minder kunnen stellen? Op die manier hebben cijfers dan misschien toch wel nut.