Roger Heyvaert (Open Vld), de voormalige burgemeester van Meise en momenteel lid van de oppositie, wil twee dagen vakantie cadeau doen aan niet-rokende personeelsleden van het gemeentebestuur.


Omdat niet-rokers geen rookpauzes nemen, werken ze volgens Heyvaert meer dan de rokers, die tijdens hun werkuren meermaals naar buiten gaan om een sigaretje op te steken.

Om die werkonderbrekingen te compenseren, is het niet meer dan juist dat de niet-rokers twee dagen extra vakantie krijgen, zo redeneert Heyvaert.


Mijn mening:
Deze maatregel zal zowel voor- als tegenstanders hebben. De niet-rokers gaan dit natuurlijk een leuk extraatje vinden. Sommigen onder hen zullen het ook echt een goede maatregel vinden, omdat ze zelf ook vinden dat ze meer werken dan rokers. Anderen zullen zich er niet echt aan storen, maar het gewoon leuk vinden dat ze twee dagen extra verlof krijgen!

Bij de niet-rokers kan dat wel op tegenstand rekenen. Zij zullen zich achteruit geschoven voelen door de twee dagen die zijn minder hebben dan anderen.

Ik begrijp de reacties van de twee kanten. Als niet-roker ben ik het wel eens met de maatregel! Twee dagen extra verlof zijn altijd welkom.

Ik vind dit als niet-roker ook een goed voorstel. Maar ik kan goed geloven dat er veel protest gaat komen van de rokers. Langs de andere kant kan het misschien ook wel een positieve invloed hebben op mensen die willen stoppen met roken. Zij kunnen denken als ik niet meer rook krijg ik twee dagen meer vakantie. In die twee dagen kan ik veel doen. Maar misschien vinden rokers dat ze met deze regeling aan de kant worden geschoven enkel omdat ze roken. De regeling zal zijn positieve en negatieve kantjes hebben.

Ondanks principieel tegen dit soort maatregelen, een goede stimulans om te stoppen

Ik vind dit discriminerend, maar ga niet ontkennen dat ik dit een goed initiatief vind omdat ik een niet-roker ben. Als niet-roker zal ik sneller de voordelen van deze maatregel zien, maar ik kan me best inbeelden dat rokers zich goed in hun gat gebeten voelen. Dit is in mijn ogen niets minder dan een groep van de bevolking discrimineren.

Ik vind dit geen goede beslissing. Je straft de rokers omdat ze roken. Roken is toch toegestaan, het is toch geen misdaad?

Met het invoeren van deze regel ga je de werksfeer binnenin het bedrijf verpesten, denk ik. De rokers gaan meer geneigd zijn om de niet-rokers achteruit te duwen bij één of andere activiteit. Daarop gaan de rokers terug reageren en de situatie kan op een gegeven moment escaleren, als de werknemers het hard willen spelen. Dat is ook niet fijn.

De rokers leiden dan ook aan een vorm van kansarmoede. Wat bij mijn weten niet in de hand mag worden gewerkt. De roker heeft minder kansen bij de startpositie als de niet-roker. Ik vind dat dat niet mag.

Ik begrijp deze situatie volledig...
Het is een feit dat een niet-roker op veel plekken meer werk verricht dan een roker.
Dit kan natuurlijk ook op andere manieren opgelost worden, al zijn die niet zo efficiënt.
Er zou bijvoorbeeld voortdurend getikt moet worden, op een tikklok, wanneer een pauze wordt genomen.
Anderzijds zou een maatregel kunnen getroffen worden dat voor iedereen het werk 10 minuten wordt stilgelegd, om de "zoveel" tijd. Dan kunnen rokers de werkomgeving even verlaten en de niet-rokers even pauzeren. Dit zal voor veel niet-rokers 'raar' ervaren worden, om zomaar ineens even 10 minuten niets te doen. Dan kan je beter werken en 10 minuten vroeger stoppen, zo lijkt mij toch. Het zou immers ook niet ten gunste zijn van de werkgever!
De manier waarop het nu verloopt, is echter onfair, een roker krijgt zowel een koffie- als een rookpauze , terwijl van een niet-roker verlangd wordt dat hij verder werkt...
Na verloop van een heel jaar, zullen al die 10 minuutjes zeker en vast overeenkomen met 2 extra verlofdagen.
Dit is de perfecte manier om sommige mensen te laten stoppen met roken, maar ik kan me inbeelden dat heel wat rokers zich niets zullen aantrekken van deze maatregel. Ze genieten van hun sigaretje en zouden niet kunnen werken zonder hun rookpauzes.
Ik vind niet dat ze recht hebben op klagen...