Tweede huis fiscaal gunstiger dan eerste


De lening voor een tweede woning geeft een groter fiscaal voordeel dan die voor een eerste huis. Dat komt omdat de Vlaamse en federale fiscale regels niet matchen.


Sinds de zesde staatshervorming is de woonbonus, de belastingvermindering waarop je recht hebt als je een hypothecaire lening afsluit voor het eigen huis, een regionale bevoegdheid geworden. Vlaanderen heeft als eerste regio van die bevoegdheid gebruik gemaakt en de woonbonus afgebouwd.

Dat heeft het vreemde effect dat een lening voor een tweede huis een groter fiscaal voordeel oplevert dan de lening voor een eerste eigen woning. Dat besluiten Lieven Van Belleghem, fiscaal docent, en Jef Wellens, belastingconsulent bij Wolters Kluwer. Die lening voor een tweede huis, waarin de eigenaar niet zelf woont, is immers een federale bevoegdheid gebleven. En de federale overheid heeft de spelregels (nog) niet veranderd. Dat maakt dat iemand die leent om een tweede huis te kopen en vervolgens te verhuren, een groter voordeel heeft dan iemand die leent om zijn eigen huis te kopen of te bouwen.

Het is wel zo dat de eigen woning helemaal niet belast wordt in de personenbelasting, terwijl een tweede woning wel belast wordt op het geïndexeerde kadastrale inkomen, verhoogd met 40 procent. Maar de werkelijke huurinkomsten liggen meestal heel wat hoger dan dat kadastrale inkomen.

‘Ik zie geregeld belastingplichtigen die vijf huizen verhuren en amper belast worden op de huurinkomsten, omdat ze dat kadastrale inkomen voor een groot stuk neutraliseren met de interest die ze betalen op hun leningen’, zegt een belastingcontroleur die liever anoniem blijft. ‘Het is toch niet normaal dat een huurder die zijn huur optrekt met 100 euro dat bedrag zo goed als netto ontvangt, terwijl een werknemer van 100 euro loonsverhoging amper iets overhoudt?’


DS, 09-03-2015 (Christof Vanschoubroek)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB