Nieuwe modellen zoals de Mercedes A, C en E, de BMW 5 serie en de Peugeot 308 verbruiken op de weg de helft meer brandstof dan wordt opgegeven door de fabrikant. ‘Hoog tijd dat de overheid wagens van de weg haalt om het echte verbruik te testen’.


De kloof tussen het door de fabrikant opgegeven verbruik en het echte verbruik van een personenwagen bedroeg in 2014 gemiddeld 40 procent. Dat is de verontrustende conclusie van het Mind the Gap-rapport door de ngo Transport & Economy (T&E), dat ijvert voor een groener transport. T&E vergeleek daarvoor de opgegeven waarden van de autoconstructeurs met de resultaten van duizenden bestuurders die hun echte verbruik nauwgezet bijhouden.

Bijgaande grafiek toont dat die verschillen voor de nieuwe Mercedesmodellen oplopen tot boven de 50 procent. De BMW 5-serie en de Peugeot 308 zitten net onder de 50 procent.Volgens T&E is Toyota het enige merk waarvan de uitgevoerde tests in een laboratorium min of meer overeenkomen met de realiteit.

‘Wij beweren niet dat ook deze merken de resultaten manipuleren met software’, zegt William Todts van T&E ‘maar we vragen de overheid om te onderzoeken hoe het komt dat die kloof ieder jaar groter wordt. In 2001 bijvoorbeeld bedroeg het verschil tussen het opgegeven en het reële verbruik maar 8 procent.’

Tests op de weg

Die misleidende info werkt ook in het nadeel van de bestuurder, die soms 450 euro per jaar meer moet uitgeven aan brandstof dan hij op basis van het opgegeven verbruik denkt te zullen uitgeven.

‘Het zou beter zijn dat de tests niet worden uitgevoerd door de fabrikant’, zegt Todts ‘maar door een neutraal agentschap. Die labtests worden wel bijgewoond door vertegenwoordigers van de overheid maar die controle volstaat niet. In de Verenigde Staten worden wagens van de weg geplukt om na te gaan of het reële verbruik overeenkomt met het opgegeven verbruik. Is de afwijking groter dan twintig procent, dan moet de constructeur daar een fikse boete voor betalen. Dat was onlangs nog het geval voor Hyundai.’

CO2-uitstoot

Ook bij de CO2-uitstoot per kilometer zijn stevige verschillen merkbaar. Bij Mercedes kan het verschil ook hier oplopen tot de helft.

Bron:http://www.standaard.be/cnt/dmf20150928_01890969, 28/09/15

Mijn mening: Ik vind het zo jammer dat dit moet gebeuren.Ik snap het niet, waarom kunnen ze niet eerlijk zijn tegen de consument? Ik vind dat ze gelijk hebben, een fikse boeten is nodig als de afwijking groter is dan twintig procent.Het is zeker en vast goed dat ze af en toe auto's van de weg plukken om het echte verbruik te testen.

Wellicht is dit in het onderzoek meegerekend, maar het valt me op dat hier niets van vermeld staat. Men moet toch oppassen met wat men beweert. Grote bedrijven zoals Mercedes en Peugeot kennen de wet zeer goed. Hiermee bedoel ik dat er daadwerkelijk een verschil zal bestaan, maar dit hoeft niet per se een leugen van de constructeur te zijn. Zelf ben ik, hier ben ik eerlijk in, door een 'zware' rijstijl mijn verbruik gaan bekijken. Mijn auto heeft een gemiddeld gebruik van 5,6 liter. Toch zit ik bijna elke rit aan 6 liter of meer. Gemiddeld zal ik wel 5,6 liter per 100 kilometer halen, maar dit is 'gemiddeld'. Rechtdoor rijden met een constante snelheid geeft ook een gemiddelde. In de werkelijkheid rijden veel mensen op de snelweg, moeten vaak schakelen, optrekken, ... Dit alles zorgt voor een veel hoger gebruik. 120 kilometer per uur bijvoorbeeld op de snelweg kost mij meer dan 6 liter. Dit is natuurlijk niet zo veel als in het artikel beweert wordt. Daar gaat het over 40 of 50%. Hier stel ik mij wel vragen bij. Dergelijke verschillen zouden inderdaad niet mogen. De mens wordt steeds meer mobiel en legt grotere afstanden af. 450 euro per jaar is dan toch zeer veel en dit zal wellicht nog verder stijgen in de toekomst.

Er zal inderdaad wel een 'reglementaire' verklaring zijn voor het feit dat de realiteit niet overeenkomt met wat in reclame voorgesteld wordt (hoewel we na de recente VW-miserie ook hier misschien extra voorzichtig mee mogen omgaan). Vele grote uitspraken binnen de reclamewereld kloppen pas wanneer je de kleine lettertjes leest, en het product onder heel specifieke omstandigheden gebruikt. Ik denk hier bijvoorbeeld aan 'Dash gaat zoveel keer langer mee dan...."
Toch vind ik het goed dat aangekaart wordt dat beweringen uit de reclame gerust wat dichter bij de realiteit mogen liggen. Zoals Jorn aanhaalt, rijdt haast niemand volgens de richtlijnen die zorgen voor een benzineverbruik zoals aangegeven in de reclame. Zou het dan niet eerlijker zijn om van een écht gemiddelde te spreken, waarbij rekening wordt gehouden met optrekken, stadsverkeer, snelwegen enzovoort?
Ik sta dan ook volledig achter het voorstel om deze tests te laten uitvoeren door een onafhankelijk agentschap.