1 op 25 ter dood veroordeelden waarschijnlijk onschuldig

Meer dan 4 procent van de ter dood veroordeelden in de Verenigde Staten is waarschijnlijk onschuldig, dat is gebleken uit een onderzoek dat de 'Proceedings of the National Academy of Sciences' gisteren publiceerde. .

Van 1973 tot 2004 werden in de Verenigde Staten 138 ter dood veroordeelden, of 1,6 procent, alsnog vrijgesproken nadat hun onschuld bewezen werd." Toch wordt de overgrote meerderheid van de onschuldigen op 'Death Row' nooit ontdekt, laat staan vrijgesproken", zegt professor Samuel Gross van de rechtenuniversiteit van Michigan.

Het is enorm moeilijk om onschuldige veroordeelden te identificeren, omdat in meer dan 60 procent van de gevallen de doodstraf uiteindelijk wordt omgezet in een levenslange gevangenisstraf. In die gevallen wordt de schuldvraag meestal niet meer zo grondig behandeld als bij ter dood veroordeelden. De onderzoekers schatten dat minstens 4,1 procent van de ter dood veroordeelden uiteindelijk zou worden vrijgesproken, mocht hun straf niet zijn omgezet in een levenslange gevangenisstraf. Dat wil zeggen dat minstens 200 gevangenen tussen 1973 en 2004 onterecht zijn geëxecuteerd.

Richard Dieter, directeur van het 'Death Penalty Information Center', verklaart na het lezen van de studie dat het 'onschuldprobleem' veel erger is dan hij dacht. "Deze indrukwekkende studie legt een grote zwakte van ons gebruik van de doodstraf bloot", aldus Dieter.

De studie bracht in de VS een grote schokgolf teweeg bij de tegenstanders van de doodstraf.

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bu...nschuldig.dhtml
Datum: 29/04/2014

Mening:

Ik ben eigenlijk wel verschoten bij het lezen van dit artikel. Het verbaast me niet dat er onschuldige mensen worden geëxecuteerd want je ziet heel vaak dat er mensen ten onrechte beschuldigd worden van een bepaalde misdaad, ook bij ons. Het verbaast me wel dat het er redelijk wat zijn, en vooral dat deze mensen achteraf nog worden vrijgesproken.
Wat is het nut van het vrijspreken van iemand die je geëxecuteerd hebt? Familie en vrienden boos maken? De slachtoffers zich schuldig doen voelen omdat er iemand ten onrechte gestorven is en ze bang maken voor de echte schuldige? ... Vermoedelijk doen ze dit toch voor de families, om hun naam te zuiveren. Maar ik denk dat deze mensen al zoveel onrecht hebben moeten aanvaarden dat dit hen niet zoveel troost biedt. Het vertrouwen in hen is waarschijnlijk al beschaamd en de relaties die je met bepaalde personen had zijn toch niet meer wat ze waren. Na een aantal jaren dit weer ter sprake brengen lijkt mij meer kwaad dan goed te doen. Maar het kan natuurlijk zijn dat er mensen hier anders over denken, daar ben ik mij zeker van bewust.

In het artikel schrijft men dat dit een grote schokgolf teweegbracht bij de tegenstanders van de doodstraf. Ik hoop dat dit er ook voor zal zorgen dat de doodstraf uiteindelijk ook daar wordt afgeschaft. Ik begrijp wel dat je als slachtoffer wil dat de dader heel zwaar gestraft wordt en ik denk dat iedereens eerste reactie zal zijn: hij moet dood. Maar wordt de pijn daardoor minder? Volgens mij niet. Ik vind dat iedereen, ongeacht wat hij gedaan heeft, een tweede kans verdient. Ik vind niet dat iemand het recht mag hebben om over iemand anders leven te beslissen. Als je dan ook nog eens ziet dat er mensen ten onrechte vermoord zijn, dan vind ik dit helemaal niet meer kunnen!

Sommige mensen zullen nooit verbeteren en zullen steeds dezelfde fouten blijven maken, zo ken ik er zelf ook eentje, maar deze mensen horen dan thuis in een soort instelling waar ze misschien inzicht krijgen in wat ze gedaan hebben en waarom ze dit gedaan hebben. Diep vanbinnen is geen enkele mens door en door slecht volgens mij.

Iemand die een zware misdaad heeft begaan straf je ook helemaal niet door hem te vermoorden. Dan laat je hem zijn straf ontlopen, want je voelt er zelf helemaal niets van. De enigen die gestraft worden zijn de vrienden en familie van die persoon, want zij moeten leren leven met het gemis van een dierbare.

De doodstraf is een moeilijke zaak. Er zijn voorstanders en tegenstanders.

De voorstanders halen onder andere als argumenten aan dat het een afschrikkingsmiddel is, dat de gestrafte niet langer moet onderhouden worden door de gemeenschap, dat het er geen gevaar meer is voor herhaling van de feiten door de dader.

De tegenstanders halen onder andere als argumenten aan dat de doodstraf niet als afschrikkingmiddel werkt want er wordt nog steeds meer gemoord in de VS dan in Europa. Daarnaast is de misdadiger ook een mens en heeft daarom mensenrechten. Dodencellen zijn ook niet goedkoper dan levenslange opsluiting. Het is een barbaarse strafmaatregel die niet meer modern, niet meer humaan en onmenselijk is.

Waar ik bovendien ook overtuigd ben, is het volgende. Nadat iemand tot de dood is veroordeeld, wordt deze persoon opgesloten in een dodencel. Wanneer dan uiteindelijk de veroordeling plaats vindt, dood je eigenlijk niet meer de misdadiger. Na het jaren leven in de dodencel, zijn de veroordeelde vaak helemaal veranderd. Wie ga je dus eigenlijk van het leven beroven?

In het artikel wordt aangehaald dat 1 op de 25 ter dood veroordeelden waarschijnlijk onschuldig is. Dit cijfer is veel te hoog. Ik vind dat de doodstraf moet worden afgeschaft, zeker als er geen grondig onderzoek wordt gevoerd en er geen deftig bewijsmateriaal is. Moest er deftig worden onderzocht wie de dader is, zouden er geen onschuldige mensen worden veroordeeld tot de dood. Mensen zouden dus niet ten onrechte van het leven kunnen beroofd worden. Een dader aanwijzen zonder grondige reden kan iedereen. De doodstraf moet in mijn opzicht dus worden afgeschaft.