Artikel:

Paralympics wakkeren hevige discussie rond abortus bij handicap aan

De bewonderenswaardige prestaties van de atleten tijdens de Paralympics hebben de discussie rond het aborteren van mogelijk fysiek gehandicapte baby's weer hevig aangewakkerd. In Groot-Brittannië wordt zelfs opgeroepen om abortus op basis van handicap te verbannen.

Momenteel wordt in het Verenigd Koninkrijk een hevig dialoog gevoerd over het al dan niet illegaal maken van abortus bij baby's die geboren zouden worden met een handicap. 'Pro-life'-activisten en religieuze groeperingen slaan de handen in elkaar om de Abortion Act uit 1967 te verbannen. Deze wet staat dokters toe zwangerschappen te beëindigen tot in week 24 op grond van fysieke afwijkingen aan de foetus. Later kan ook, wanneer er een aanzienlijk risico bestaat op een zware handicap. Ze vergelijken de praktijk zelfs met eugenetica (de term voor rasverbetering die nauw en pijnlijk verbonden blijft met Nazi-praktijken).

Herdefiniëren
In een brief aan de Daily Telegraph, ondertekend door groeperingen als Life, Pro-Life Alliance en de Catholic Bishops Conference of Scotland, staat te lezen dat de huidige wet discriminerend is tegenover gehandicapten. "Zwangerschappen kunnen op fysieke gronden zelfs tot in week 40 beëindigd worden in bepaalde omstandigheden, maar van zodra een gehandicapt kindje toch geboren wordt, zet iedereen een dwangmatig moraal masker op vol compassie", klinkt het in de brief.

De Paralympics zouden deze contradictie alleen maar vergroten: "Deze atleten zijn zulke verbazingwekkende voorbeelden van moed. De manier waarop ze triomferen over hun handicap, moet ons dwingen tot het herdefiniëren van wat gehandicapt eigenlijk is", klinkt het.

Abortus bij handicap
Uit recent cijfermateriaal blijkt dat in 2011 ruim 190.000 abortussen werden gepleegd in Engeland en Wales. 146 daarvan werden uitgevoerd na de limiet van 24 weken. Meer dan 500 abortussen vonden plaats na een screening voor het Syndroom van Down.

De campagnevoerders argumenteren dat dit een vorm van raszuivering is ("Eugenic abortion is bad medicine") met als doel een verbeterde samenleving vol mensen met de gewenste karakteristieken. Voorstanders van de abortuswet reageren kwaad door te stellen dat de 'Nazi-term' een echte belediging is voor alle vrouwen die deze vreselijke keuze al hebben moeten maken.

Tegenstrijdigheid
"Mensen met een handicap vermoorden in plaats van te streven naar steun en verzorging, staat loodrecht op de hoge principes van de huidige geneeskunde", klinkt het nog in de brief. Ze dringen er op aan dat de positieve en beschaafde aanpak meer onderzoek naar aandoeningen bij foetussen zou zijn, in plaats van zwangerschappen gewoon te beëindigen.

Wetsvoorstel
De activisten hopen dat 'Pro-life'-gezinde huisartsen nu een 'private members bill' zullen aanbrengen in de 'Commens' om de wet te laten aanpassen. "Een eenvoudig wetsvoorstel kan het stopzetten van zwangerschappen na een screening voor aandoeningen als Down illegaal maken", stelt professor Jask Scarisbrick, oprichter van de anti-abortusgroep 'Life'. "Het zou een prachtige boodschap de wereld insturen", vult hij aan.

Hevige reacties
"Elk jaar is slechts 1 procent van alle abortussen op basis van een misvorming van een foetus. Een dergelijke diagnose is extreem pijnlijk voor de familie. Deze moeilijk situatie vraagt om privacy en steun alvorens de beslissing kan vallen of een zwangerschap al dan niet wordt stopgezet. Wij geloven dat dit enkel en alleen het gezin en de artsen toekomt. Het hoort niet misbruikt te worden als een politieke voetbal. Termen als 'eugenetische abortus' zijn een belediging voor iedereen die al voor deze hartverscheurende keuze heeft gestaan", kaatst Darinka Aleksic van de Abortion Rights groep terug.

Ook een arts getuigt: "Er wordt nooit zomaar licht over een dergelijke beslissing gegaan. Twee artsen moeten de ernst van de handicap onderzoeken en elke situatie wordt individueel bekeken". In de abortusrichtlijnen voor verloskundigen en gynaecologen staat tot slot het volgende te lezen: "Een vrouw heeft voldoende informatie en tijd nodig om haar te helpen begrijpen over welk type afwijking het gaat en wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn voor de zwangerschap opdat ze in staat is geïnformeerd te kiezen uit de beschikbare opties".

Eigen mening:
Dit is een moeilijk dilemma waar naar mijn mening geen pasklaar antwoord op te geven is. Mensen hebben het recht om zelf keuzes te maken, zelf te beslissen wat ze met hun leven doen. Dit geldt ook voor abortussen. Ik zal nooit iemand beoordelen of veroordelen als ik weet dat die persoon een abortus heeft uitgevoerd. Je weet immers niet in welke situatie die persoon zat en zonder er iets vanaf te weten kan je mensen moeilijk beoordelen vind ik. Natuurlijk zie ik liever kindjes geboren worden maar hoe cru het ook klinkt, soms is het beter dat sommige kindjes niet geboren worden. Dit aan de hand van hun omgeving, situatie, financiële toestand, gezondheid en ga zo maar verder. Waar ik zeker niet mee akkoord ga zijn mensen die zich oud genoeg voelen om geslachtsgemeenschap te hebben, zwanger blijken te zijn in hun tienerjaren en dan kiezen voor abortus. Want hoeveel abortussen komen er dan nog aan bod? Dit niet alleen met minderjarigen maar met alle mensen in het algemeen. Als je geen kinderen wil gebruik dan gewoon anticonceptiemiddelen want het gaat hier wel over levens. Over de abortussen die worden uitgevoerd omdat de baby een handicap heeft, ook daar kan je zonder van de situatie af te weten niet zomaar een oordeel hebben. Kinderen met een handicap hebben nog meer aandacht, verzorging enzoverder nodig maar het kost allemaal ook nog eens meer naarmate de handicap erger is. Sommige mensen hebben nu eenmaal niet het budget, hoe graag ze ook zouden willen om kinderen met een handicap op de wereld te zetten. In dat geval begrijp ik maar al te goed dat ze over een abortus nadenken of deze dan ook uitvoeren. Het gaat er niet over dat deze mensen dat kind niet willen, maar ze weten dat ze het kind niet kunnen geven wat het nodig heeft. Zij voelen zich daar hun hele leven lang slecht en schuldig bij en gaan dit ook nooit vergeten.
In plaats van onmiddellijk met de vinger te wijzen naar deze mensen, eerst eens nadenken. Mensen denken meestal pas na, als ze zelf in zo'n situatie terechtkomen. Spijtig.

Bron:
http://www.hln.be/hln/nl/38/Kindere...dicap-aan.dhtml

Net zoals Charlotte aanhaalt, abortus is een gevoelig onderwerp in de huidige samnleving. Al denk ik wel dat de wereld er veel baat bij zou hebben als er minder met de vinger wordt gewezen. Wanneer je niets weet van iemand zijn achtergrond, vind ik ook niet dat je je moet uitspreken over iemand zijn manier van handelen. Ik begrijp dat er veel mensen zijn die iets hebben tegen abortus, ik vind dit zelf ook niet meteen iets vanzelfsprekends in de maatschappij, maar er zijn altijd uitzonderingen.

Ik wil hiermee natuurlijk niet de idee van abortus goedpraten, maar ik vind wel dat er uitzonderingen bestaan die hier wel van kunnen gebruik maken. Wanneer je weet dat een kindje zwaar gehandicapt is, vind ik dat er sprake mag zijn om na te denken over een eventuele abortus. Als koppel en als ouders is het zeker en vast niet makkelijk in dergelijke situatie. Het is niet omdat je uiteindelijk kiest om een zwangerschap af te breken, dat dit ook zonder het nodige verdriet en zonder de nodige pijn gaat! Dat lijken mensen te vergeten, het koppel in kwestie gaat dit ook een plaats moeten geven in hun leven. Dat is niet altijd even makkelijk en kan soms nare gevolgen met zich meebrengen zoals het uit elkaar groeien van beide partners.

Deze kwestie kan ik ook meteen linken aan mijn opleiding als leraar. Het is ook absoluut niet toelaatbaar om leerlingen meteen met de vinger te wijzen zonder je iets van hen weet qua achtergrond. Vaak blijken er veel grotere problemen te zijn dan je vermoed, problemen die zich niet meteen op de voorgrond stellen maar waarmee je pas geconfronteerd wordt in de klas omdat die leerling daar gedrag vertoont dat eigenlijk niet echt kan! Ook hier is de moraal van het verhaal dat je niet meteen mag oordelen op wat je ziet en waarneemt!

Ik ga akkoord met Charlotte en Michael. Abortus is een zeer delicaat onderwerp, er is ook een hele tijd over gegaan vooraleer dit gelegaliseerd is geweest. Hier is toen goed over nagedacht, vele aspecten zijn overwogen, en uiteindelijk is men tot de, naar mijn mening goede, beslissing gekomen dat abortussen legaal uitgevoerd mogen worden.
Dit artikel gaat natuurlijk over speciale gevallen, en het is juist voor deze gevallen dat ik het heel goed vind dat toekomstige ouders de keuze hebben om een abortus te plegen of niet. Als men voor de geboorte van een kind weet dat dat kind niet zal kunnen genieten van zijn of haar leven door beperkingen, handicaps, ziekten, of dergelijke, moet er goed worden nagedacht worden over of het wel een wijze beslissing is om dit kind te laten geboren worden. Er moet ook gekeken worden naar of de ouders wel in staat zouden zijn om goed voor hun kind te kunnen zorgen, want een gehandicapt of ziek kind opvoeden is zowel op financieel vlak als op sociaal en emotioneel vlak heel zwaar. En zonder goede opvoeding is het leven van het kind nog moeilijker.
Men spreekt hier over een vergelijking met NAZI-praktijken, maar die uitspraken zijn volgens mijn onbezonnen en ondoordacht. Het gaat hier niet om een 'perfect ras' te creeëren, het gaat hier om kinderen en ouders veel pijn te besparen.
Naar mijn mening is het heel goed dat mensen hier in de keuze hebben. Ik kan mensen die tegen abortus zijn begrijpen, maar dat is een keuze die je voor jezelf maakt. Die keuze moet je niet aan anderen opdringen.