Britse paparazzi gaan aan de leiband


Fotografen moeten voortaan op minstens honderd meter van het huis van Amy Winehouse blijven. Het dwangbevel van een Britse rechtbank weerspiegelt de groeiende frustratie over fotoagentschappen en hun methodes.


Nog maar een paar maanden geleden kon u geen People-pagina of celebrityblad openen zonder op een foto van Amy Winehouse te botsen - meestal gespot in het midden van de nacht, in een ver gevorderde staat van 'verslonsing'. Maar de kans dat u ze in de toekomst nog vaak te zien zult krijgen, is uiterst gering.

Afgelopen weekend raakte bekend dat Winehouse een dwangbevel heeft verkregen dat fotoagentschappen en hun fotografen verbiedt haar nog te volgen en zich rond haar nieuwe huis in het rustige Enfield, in Noord-Londen, op te houden. Een teken aan de buitenkant van dat huis waarschuwt fotografen om op een afstand van minstens honderd meter te blijven.

De popster Lily Allen won onlangs een gelijkaardige zaak. Twee grote agentschappen, Big Pictures en Matrix Photos, mogen niet langer dichter dan honderd meter bij haar huis komen en mogen de Britse zangeres evenmin fotograferen wanneer ze in de huizen van familie of vrienden is.

Beide popsterren treden daarmee in de voetsporen van de actrice Sienna Miller, die Big Pictures eerder vervolgde voor inbreuken op de privé-sfeer en daar bijna 60.000 euro voor kreeg. Ook in die zaak werd fotografen het verbod opgelegd de actrice nog te volgen. Alan Williams, de directeur van Big Pictures, wilde daarna enkel kwijt dat hij 'gelooft in het recht om foto's te nemen in publieke ruimtes'.

Hoe is die eens zo warme relatie tussen sterren en fotografen zo verziekt? Na de spectaculaire dood van prinses Diana, opgejaagd door fotografen, leken de paparazzi nochtans een collectief mea culpa te slaan.

Veel heeft te maken met het internet, en de groei van het aantal sterrenmagazines. De vraag stijgt en overal wagen amateurs hun kans, zodat er vandaag meer paparazzi zijn dan ooit. In Los Angeles worden ze 'gangbangers' genoemd, zegt Nick Stern, een Britse fotograaf die zijn tijd verdeelt tussen Londen en LA. Stern nam ontslag bij Big Pictures toen hij de jacht op Britney Spears te ver vond gaan. Toen de zangeres vorig jaar in februari naar het hospitaal moest, had de ambulance twaalf politiemotoren nodig om door de zwerm fotografen te geraken.

De foto van Spears die haar hoofd kaal liet scheren, zou zo'n 280.000 euro hebben opgebracht. 'Op sommige dagen probeerden tot veertig mensen een foto van haar te maken. Daar komt geen beroepskennis bij kijken, het is gewoon een geschift gevecht.'

Volgens de uitgever Max Clifford is het hele klimaat veranderd. 'Overenthousiaste amateurs ruïneren de sector.' Vroeger maakte een ster informele afspraken met de paparazzi: de ster poseerde, en de bende liet hem of haar daarna met rust. Nu kosten een digitale camera en een laptop met breedband een paar duizend euro. Zelfs voor een gsm-foto van Kate Moss-aan-de-cocaïne zou The Mirror zo'n 112.000 pond (zo'n 126.000 euro) hebben betaald.

'In essentie gaat dit over de buitengewone houding die paparazzi aannemen om foto's te krijgen', zegt David Sherborne, de advocaat die de zaken van Allen, Miller en Winehouse bepleitte. Hij is er zeker van dat meer sterren een dwangbevel zullen vragen.

Hoe ver het allemaal gaat, vertelde Lily Allen onlangs, toen ze gevolgd werd door zeven wagens. 'Ik draaide in aan een T-kruispunt, toen die kerels het rode licht negeerden en probeerden me links in te halen. Een vrouw moest alle remmen dichtgooien, ik moest ook remmen en een auto ramde me van achter. Ik stapte uit en in plaats van tegen me te praten, begonnen die kerels foto's te nemen. Toen heb ik mijn advocaat gebeld.'

Dan Bozinovski is een van de fotografen die Allen niet meer mogen benaderen. Wat vindt hij van het nieuwe dwangbevel? 'Ze mogen sommige fotografen regels opleggen, maar toch niet hele agentschappen. Ik vind dat een hele klasse mensen stilaan ongenaakbaar wordt. Hoe meer geld je hebt voor advocaten, hoe meer privileges je kunt kopen. Lily Allen is beroemd geworden door ons. Toen ze een album uit had, draaide haar pr-lobby overuren om ons te tippen waar ze zou zijn. Dat is nu eenmaal het spel.'


© The Guardian, DS, 05-05-2009

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Waar ligt de grens in Vlaanderen?


Vlaanderen kent geen paparazzicultuur zoals Groot-Brittannië. Gevallen als met prins Laurent, die ten tijde van het proces over zijn villa verbodsborden in zijn straat liet plaatsen om de persmeute weg te houden, zijn een uitzondering. Dat is niet wettelijk maar wel cultureel bepaald, zegt de professor mediarecht Leo Neels.


'Ook Groot-Britannië heeft het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens ondertekend, en dat is supranationaal. Maar over het Kanaal tast men de grenzen van die wet meer af.'

Waar liggen die grenzen? 'Elke persoon maakt in principe zelf uit wat tot zijn privacy behoort, en dus moet doorgaans ook toestemming worden gevraagd voor men beelden publiceert', aldus Neels. 'In een aantal gevallen geldt dat niet. Wanneer iemand een publieke figuur is en zijn functie uitoefent. Wanneer een fotograaf een beeld neemt zonder individuen te benadrukken. Of wanneer het een maatschappelijk relevant beeld betreft. Maar dat is bij paparazzifoto's zelden het geval.'

Kennen de Vlaamse magazines de wet? 'Ik hoef de wetgeving niet eens te kennen', aldus Thomas Siffer, de hoofdredacteur van Story. 'Voor de foto's die wij brengen, hebben we altijd de toestemming van de betrokkenen. Wij gaan niet in de gracht liggen om stiekem foto's te nemen. Beelden van buitenlandse celebrities kopen wij over, ook al zijn het paparazzibeelden. Ik geef toe dat we daar een dubbele moraal hanteren.'


DS, 05-05-2009 (kho)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik vind het normaal dat bekende sterren een verbod leggen op de paparazzi. Ik heb eens een documentaire gezien over de paparazzi in LA en dit is echt zo'n grote chaos! Iedereen strijd voor een goed plekje te hebben om maar in het huis van een ster foto's te kunnen trekken. Zij hebben ook hun privacy! Als de sterren willen genieten van een rustige vakantie ergens op een eiland staat de paparazzi hun daar al op te wachten! Hoe komen ze toch altijd aan de informatie dat deze sterren zich naar her of der verplaatsen! Oké het is waar dat 1 foto miljoenen kan opleveren en dat daarom fotografen echt hun uiterste best doen om DE foto te maken. Maar ik vind dat er zeker regels mogen zijn wanneer ze wel of niet mogen fotograferen! Want dit is voor die super sterren echt onmenselijk!

In mijn ogen ligt de fout ook bij de mensen die zo'n tijdschriften kopen.
Dat mensen zich zo interesseren in het privéleven van die celebrity's gaat mijn petje echt te boven. Of nee, misschien kan ik me wel enkele redenen voor de geest halen, maar daar is dan toch wel een grote dosis inlevingsvermogen van mijn kant voor nodig.

Het is erg simpel: als niemand nog zo'n tijdschriften koopt, zullen er ook geen foto's meer genomen worden voor zo'n tijdschriften.
Anderzijds is het wel zo dat de meeste van die sterren schandalig rijk zijn en ook ik vind dat ze wel iets meer voor mogen doen voor hun geld dan zoals Britney eventjes andermans teksten in te zingen en af en toe voor schandalige bedragen op een podiumpje te staan shaken en playbacken. En met hun riante en vaak excentrieke levensstijl lijken ze er soms wel om te vragen.
Maar het gaat meestal wel degelijk wat te ver.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -