Een heimelijke geluidsopname van een gesprek tussen arts en patiënt kan in de rechtszaal gebruikt worden als bewijsmateriaal. Dat schrijft De Specialist donderdag. De Belgische Vereniging van Artsensyndicaten (BVAS) is alvast niet blij met dat nieuws.

Het vakblad baseert zich op uitspraken van meester Evelien Delbeke, gastprofessor leerstoel Gezondheidsrecht en Gezondheidsethiek Ahlec, die een en ander zei op een studiedag van de Orde West-Vlaanderen. Als de patiënt heimelijk een gesprek met zijn arts opneemt, een gesprek waaraan hijzelf deelneemt, dan kan dat toegestaan worden als verdedigingsmateriaal in een strafrechtelijke procedure tegen die arts. Het komt dan niet in conflict met het privéleven, aldus Delbeke.

Zij leidt dat af uit een gelijkaardige zaak tussen cliënt en advocaat. De cliënt gebruikte daarbij een heimelijke geluidsopname - van een gesprek met zijn advocaat - omdat hij hem ervan verdacht dat die hem wou oplichten. Cassatie zei in een arrest van 17 november 2015 dat dat kon. Bij uitbreiding geldt dat dus ook voor arts en patiënt.

‘Niet bevorderlijk voor goede geneeskunde’

De Belgische Vereniging van Artsensyndicaten (BVAS) is alvast niet opgezet met het nieuws. ‘Blij zijn we daar niet mee’, zegt voorzitter Marc Moens aan Belga. ‘In de vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt is dat niet bevorderend voor een goed gesprek en een goed contact’, vervolgt hij. ‘Als wij telkens als een patiënt binnenkomt ons moeten afvragen of die opnameapparatuur bij zich heeft, is dat niet bevorderlijk voor een goede geneeskunde.’

Moens vraagt zich ook af wat de bedoeling is van dergelijke praktijken. ‘Het zou anders zijn mocht de patiënt ons op voorhand vragen of hij een geluidsopname mag maken, en dat met als doel om die soms moeilijke informatie voor zichzelf opnieuw te beluisteren. Bij heimelijke opnames lijkt het alsof dit met sluikse bedoelingen wordt gedaan.’

Boodschap beter begrijpen

Volgens De Specialist mag de patiënt effectief ook opnames gebruiken van een gesprek met zijn arts om beter de boodschap te begrijpen, die later nog eens te kunnen beluisteren en zo ook zijn therapietrouw te verbeteren. Dat is niet in strijd met de wet bescherming persoonsgegevens omdat de opnames dan louter voor persoonlijke doeleinden worden gebruikt.

Bron: De Standaard, 4/05/2017, http://www.standaard.be/cnt/dmf20170504_02865224

Mijn mening:
Dit is een zeer goede wijziging die men wilt doorvoeren. We zijn met de gezondheid van mensen bezig en dat primeert nog steeds boven het geldgewin dat hier soms mee gepaard gaat. Het is ethisch niet verantwoord dat andere mensen munt slagen uit deze zaken en rijk worden op de rug van de gezondheid van hun medemens.
Mensen doen in een private sfeer veel meer uit de doeken, dan dat ze dit zouden doen op een publiek forum. Daarom is het een superinitiatief dat deze geheime opnames eindelijk als bewijsmateriaal mogen beschouwd worden. Zo hebben we meer kans om oplichters tegen de lamp te laten lopen en op deze manier het kaf van het koren te scheiden.
Anderzijds ben ik het er ook mee eens dat dit niet bevorderlijk werkt voor de vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt. De dokters zullen waarschijnlijk meer op hun hoede zijn, wat op zich dan ook weer niet zo negatief is. Op deze manier zullen de artsen misschien meer moeite doen voor hun patiënt en deze niet als een nummer zien, maar als een mens in nood.
Men kan de opnames ook op een positieve manier gebruiken. Zo zou het fijn zijn dat mensen een dokter kunnen kiezen aan de hand van vele positieve beoordelingen. Eigenlijk net zoals je een hotel kiest dat moet voldoen aan jouw eisen.