Een maatregel die is bedoeld om werken na een volledige loopbaan te belonen, brengt vooral de schatkist geld op.

De Kamer stemt donderdag over een wetsontwerp van de regering rond de eenheid van loopbaan: wie langer dan 45 jaar werkt, zal ook extra pensioenrechten opbouwen, daar waar dat nu niet het geval is. Het idee daarachter is dat werken altijd beloond moet worden.
Op de maatregel is al veel kritiek gekomen omdat hij ook een negatief neveneffect heeft. Wie pakweg op zijn zestiende begonnen is met werken en na een volledige loopbaan van 45 jaar werkloos wordt of met brugpensioen gaat, die wordt gestraft.

Eerste of beste 45 jaar

Volgens het ontwerp tellen in dat geval alleen de echt gewerkte jaren mee voor het pensioen, niet langer de jaren in werkloosheid of brugpensioen. Bovendien wordt voor de pensioenberekening alleen gekeken naar de eerste 45 jaar, terwijl dat tot nu toe de beste 45 jaar waren, brugpensioenjaren inbegrepen. Dat betekent voor de betrokkenen een pensioenverlies, aangezien in die eerste jaren een lager inkomen meetelt dan voor het brugpensioen.
Uit budgettaire ramingen die de Inspectie van Financiën enkele maanden geleden al heeft ontvangen, blijkt nu dat het negatieve neveneffect van die gelijkgestelde periodes veel groter is dan de beloning voor langer werken, waarmee het wetsontwerp is verdedigd.
In de ramingen voor de jaren 2019 tot en met 2023 is de straf voor wie werkloos wordt na een volledige loopbaan tien keer groter dan de beloning voor wie langer dan 45 jaar aan de slag blijft. Tegen 2023 groeit dat naar een kostprijs van 8.142.120 euro en een opbrengst van liefst 80.679.086 euro.

Afbouw

Oppositiepartij SP.A besluit uit de berekeningen dat de regering de burgers zand in de ogen strooit. ‘Deze wet heeft niet als centraal punt dat langer werken meer pensioen moet opleveren’, zegt Kamerlid Karin Temmerman. ‘Deze wet draait vooral rond een afbouw van de gelijkgestelde periodes. Het perverse bij dat laatste is dat mensen met een lange loopbaan net nog meer gestraft worden.’
De Inspectie van Financiën betreurt overigens ook ‘de gebrekkige budgettaire onderbouwing’ van pensioendossiers. Als de pensioenen voor sommigen omlaag gaan, betekent dat ook minder inkomsten voor te staat, wat de netto-opbrengst van de maatregel omlaag haalt. Die berekening is niet gebeurd, klaagt de Inspectie aan.
De maatregel maakt het ook mogelijk dat bruggepensioneerden vroeger met pensioen kunnen gaan. maar daarover heeft de Inspectie van Financiën geen raming gekregen.

Bron: De Standaard http://www.standaard.be/cnt/dmf20171119_03196049

Mening: Het voorstel is nog niet goedgekeurd uiteraard maar het lijkt met ook gewoon een slecht voorstel. Mensen die al vroeg begonnen zijn met werken, bijvoorbeeld op hun 16 jaar, worden hierdoor benadeeld. Mij lijkt het dat de mensen die zo lang gewerkt hebben net beloond moeten worden. Zij betalen namelijk ook al langer belastingen. Dat de regeling in plaats van de 'beste 45 jaar' naar de '1ste 45 jaar' veranderd is voor mij al helemaal onbegrijpelijk. Ik zie het nut van deze verandering niet in, zo zal je alleen maar mensen kwaad maken. Dit komt omdat werknemers tijdens huns eerste werkjaren vaak minder verdienen dan op het einde, dus de beste 45 jaar is zowiewo gewoon vele logischer. Mensen die lang werken dragen veel bij aan de maatschappij, zij moeten niet benadeeld worden door de nieuwe pensioensmaatregelen, integendeel.