Tegelijk met de verkiezingen voor een president en een parlement zijn in tal van Amerikaanse staten referenda gehouden over uiteenlopende zaken, zoals het homohuwelijk, de doodstraf en marihuana.

Als de mensen dan toch komen kiezen voor een nieuwe president en een nieuw parlement, kunnen ze net zo goed hun mening geven over een aantal onderwerpen. Zo gaan verkiezingen in de VS vaak samen met een aantal volksraadplegingen, verschillend van staat tot staat. Meestal gaat het over thema's die ethische verdeeldheid oproepen. Enkele opvallende resultaten.

Het homohuwelijk is zo'n een onderwerp. President Obama sprak eerder dit jaar zijn steun daarvoor uit. Nu hebben kiezers in de staten Maryland en Maine kenbaar gemaakt dat ze geen bezwaar hebben tegen een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht. Het is de eerste keer dat staten op deze manier hun goedkeuring geven aan het homohuwelijk. Daarmee worden ze de 7e en 8e staat waar mensen van hetzelfde geslacht kunnen trouwen.

In Minnesota hebben kiezers een door conservatieven gesteund amendement weggestemd dat een verbod op het homohuwelijk in de grondwet van de staat op te nemen. Anders gezegd moest er in de grondwet uitdrukkelijk staan dat het huwelijk een verbintenis tussen een man en een vrouw is, een kleine overwinning voor de holebibewegingen in Amerika. Maar hoewel dat voorstel het dus niet gehaald heeft, blijft het homohuwelijk in Minnesota wel illegaal.

Nog opvallend: Colorado en de staat Washington hebben het licht op groen gezet om het bezit van beperkte hoeveelheden marihuana toe te laten "voor recreationeel gebruik". Daaraan zijn ook regels verbonden voor het privébezit en het kweken van marihuana voor eigen gebruik. De staten gaan daarmee lijnrecht in tegen de federale overheid. In Massachusetts keurden kiezers een voorstel goed om marihuana te gebruiken voor medische redenen, zoals al in 17 andere staten het geval is.

In Florida beslisten kiezers om het bestaande systeem van overheidssteun voor abortus te behouden. De Republikeinen hadden gehoopt om dat te kunnen verbieden.

In Californië konden mensen stemmen om de doodstraf al of niet af te schaffen. Gedetineerden in "death row" in Californië zouden volgens het voorstel hun straf omgezet zien in levenslang, zonder kans op vervroegde vrijlating. Het voorstel werd verworpen. Nog in Californië was er een referendum over het verplichten van speciale etiketten voor genetisch gewijzigde producten, maar ook dat werd afgewezen.

In Oklahoma keurden de inwoners een door de Republikeinen gesteund voorstel goed waarmee "affirmative action programs" (programma's voor positieve discriminatie) bij de staatsoverheid uitgeveegd wordt. Gelijkaardige maategelen werden eerder al genomen in Arizona, Californië, Michigan, Nebraska en Washington.

Bron
www.deredactie.be
woensdag 07.11.2012

Eigen mening
Ik vind dat ze overal het homohuwelijk zouden moeten goedkeuren. Dat mensen van hetzelfde geslacht niet verliefd horen te worden op elkaar, laat staan trouwen is toch wel een chliché aan het worden?
Vrije meningsuiting? Kunnen we dit geval daar ook niet in onder brengen? Bij hetero's hoor je vaak de zin vallen: 'het is zo vreemd of zelfs 'vies' om mensen van hetzelfde geslacht als koppel te zien', ik denk dan altijd maar: 'denk je dat deze homoseksuele mensen hetero's niet vreemd vinden?'

Over de toelating van het gebruik van marihuana heb ik een andere mening. Ik denk dat deze toelating uit de hand zal lopen. Enkel voor recreationeel gebruik kan enorm breed genomen worden. Het feit dat de staten hiermee tegen de federale overheid ingaan is niet echt positief, toch?

De doodstraf is een onderwerp waar iedereen een andere mening over heeft. Ik vind, dat wanneer mensen de doodstraf krijgen dit zeker gelijkgesteld mag worden aan levenslang, maar dan echt levenslang zonder vervroegde vrijlating. Ook in ons rechtsysteem is dit terug te vinden, na het uitzitten van 1/3 van je straf kan je bij ons al weer vrijuit gaan. Een echt goed voorbeeld aan de opkomende criminaliteit geef je hier niet mee denk ik.