Meer in geld&beleggen Bewaren E-mailen Corrigeren Afdrukken Linken
Kredietbeoordelaar Standard & Poor's plakte misleidende ratings op financiële producten, oordeelde zopas een rechter in Australië. Het is de eerste keer dat een kredietbeoordelaar zo op de vingers getikt wordt voor bedrieglijk kredietadvies.

Een Australische rechter veroordeelde kredietbeoordelaar Standard & Poor's voor misleidende ratings. S&P gaat in beroep.
De Australische rechtszaak draait rond de zogeheten 'Rembrandt notes', schulden die de Nederlandse bank ABN Amro als financieel product herverpakte en verhandelde. S&P kleefde op die 'Rembrandt notes' de AAA-rating, de beste beoordeling.

Twaalf Australische gemeenten kochten in 2006 dergelijke 'Rembrandt'-producten. Maar bij de uitbraak van de financiële crisis in 2008 liep het goed mis. De gemeenten beweren dat ze meer dan 90 procent verloren van de 16 miljoen dollar die ze in de schuldobligaties geïnvesteerd hadden.

De rechter geeft de gemeenten nu gelijk, schrijft het Financieel Dagblad. 'De rating die S&P gaf aan de producten was misleidend en bedrieglijk', luidt het vonnis. Nog in de motivering is er sprake van 'valse informatie' en 'verkeerde voorstellingen'. Dankzij de uitspraak kunnen de betrokken Australische gemeenten schadevergoedingen eisen van de kredietbeoordelaar en van ABN Amro. S&P heeft al aangekondigd in beroep te gaan.

In de nasleep van de financiële crisis kregen de kredietbeoordelaars de wind van voren. Jarenlang hadden ze hoge ratings geplakt op toxische financiële producten. De uitspraak van de Australische rechter is erg opvallend. 'Het is de eerste keer dat een ratingagentschap door een rechter verantwoordelijk wordt gehouden voor hun beoordelingen', zegt Harald Scheule, professor financiën aan de universiteit van Sydney.

Commentaar:
Ik ben tevreden dat er blaam komt op de reputatie van Standard & Poor's, omdat deze zo'n grote macht hebben in de beurswereld. Ze kunnen met hun ratings de economie zoveel schade toedoen. Het is goed dat er zo'n instanties zijn, maar deze moeten in mijn ogen strenger in het oog gehouden worden. Dat ze zo'n foute informatie hebben kunnen doorgeven is in mijn ogen onbegrijpelijk. Ze zijn nu voor dit voorval veroordeelt maar mogelijk zijn er nog veel andere gevallen waarin ze foute informatie hebben doorgespeeld en waar ze ongestraft voor blijven.

Bron:
De Tijd, 5 oktober 2012, (http://www.tijd.be/nieuws/geld_bele...-3452.art?ckc=1)

Ik ga akkoord met Jorie. Ratingbureaus hebben te veel invloed in de economische wereld. Ze creëren ook vaak het domino-effect. Door bijvoorbeeld negatief te oordelen over een land, doen ze het vertrouwen in dat land dalen. Dit zorgt er voor dat de rente op staatspapier stijgt, waardoor het voor dat land moeilijker wordt om te lenen. Staatsobligaties zitten voornamelijk bij de banken, dus zo slinkt dan ook nog eens het vertrouwen van de banken.

Deels hebben ze ook meegespeeld in het uitbreken van de economische crisis. Jarenlang hebben ze AAA-ratings gegeven aan financiële producten die gewoon gebaseerd waren op rommelkredieten. Ze hebben dus jarenlang op onverantwoordelijk wijze te hoge ratings gegeven. De laatste tijd compenseren ze dit door plots veel landen te downgraden. Als we ons baseren op het verleden is het niet meer dan normaal dat we sceptischer worden.