|
|
Onderwerp Opties | Zoek in onderwerp | Waardeer Onderwerp | Weergave Modus |
#1
|
|||
|
|||
Zwarte Piet is wel een probleem
Zwarte Piet is wel een probleem
Wie Zwarte Piet afdoet als ‘geen probleem’, heeft een probleem, schrijft Maartje Luif: het probleem van het witte privilege. Volkomen overbodig, dat Pietenpact’, zei N-VA-voorzitter Bart De Wever zaterdag bij de aankomst van Sinterklaas in Antwerpen. De neiging negatieve stereotyperingen af te doen als ‘geen probleem’ zie je niet alleen bij politici, maar ook in de talloze discussies op sociale media. Ik verbaas me over de ontkenners. Laat ik hun argumenten even overlopen. ‘Maar Zwarte Piet is toch zwart van het roet en dus niet racistisch?’ Op dat punt zijn de rangen niet gesloten. Jazeker, er zijn onderzoekers die beweren dat er geen connecties zijn tussen Zwarte Piet, het slavernijverleden en koloniale onderdrukking, maar er zijn er ook die, ongeacht de herkomst, onmiskenbaar tekenen van racisme zien, waaronder de VN-commissie tegen rassendiscriminatie. In feite gaat het er niet om wat de uitsluiter bedoelt, maar om wat de uitgeslotene ervaart. Als zwarte mensen lijden onder een karikatuur, is het niet relevant welke achtergronden het scheldwoord heeft. Als het hele systeem is gebouwd op witte mensen met witte voorkeuren en witte feestjes, waardoor er nergens normale rolmodellen opduiken, dan is het geen excuus dat een karikatuur goedbedoeld is, dan is de stereotypering een onderdeel van een systeem dat uitsluit. ‘Waarom moeten we onze cultuur aanpassen?’ Wie is ‘ons’? Horen de mensen die Zwarte Piet een nare stereotypering vinden ook bij ons? En zo nee, bewijst dat niet dat we steeds dezelfde minderheid uitsluiten? Bovendien, als ik in deze tijden iets hoor over ‘onze’ cultuur, dan gaat dat doorgaans niet over ‘mijn’ cultuur van solidariteit. Wat opnieuw de vraag oproept: wie is ‘ons’? Overigens is het maar goed ook dat we in weerwil van onze tradities wat gewoontes overboord gooien. Hoe waren we anders ooit van slavernij, louter mannenkiesrecht en de galgenvelden verlost geraakt? ‘Kunnen we het niet over écht racisme hebben?’ Het venijn van racisme ligt onder de oppervlakte: wit privilege. Wit privilege is de term voor het ongevraagde voordeel dat elk wit persoon heeft door geen ‘andere’ huidskleur te hebben. Het voordeel van minder snel aangehouden te worden, het voordeel van sneller werk te krijgen, het voordeel van niet met argwaan bekeken te worden, enzovoort. Door de luxe van dat privilege is het enige racisme dat de meerderheid ziet dat van de schaamteloze schreeuwers die openlijk uitsluiten. Dat is schandalig, vinden we, maar het systematische racisme laten we ongemoeid. We durven zelfs te zeggen dat als we niet langer ons gezicht schminken, we zwarte mensen uitsluiten, of potsierlijker: worden witte mensen in de hoedanigheid van een knecht niet net zo goed geridiculiseerd? Die vergelijking gaat mank. Witte mannen hebben niet jarenlang dezelfde patronen van misprijzen, onderschatting en wantrouwen moeten ondergaan als zwarte mensen. Alleen de witte meerderheid heeft de luxe onderscheid te maken tussen echt en onecht racisme. Daarom is het goed geen verschil te maken tussen het bedoelde ‘echte racisme’ van ‘echte racisten’ en ‘het onbedoelde niet echte racisme’ van ‘niet-racisten’. Er is racistisch gedrag, er zijn racistische stereotyperingen, er zijn racistische systemen. Zolang we goede bedoelingen als excuus zien, verandert er niks. ‘Waarom zouden we de wil van de minderheid moeten uitvoeren?’ Racisme is niet voor niets strafbaar, het is een aantasting van de grondrechten van mensen. Zolang er twijfel is, neem je in het geval van grondrechten het zekere voor het onzekere. Daarbij: wit privilege betekent ook dat witte mensen bepalen hoe het racismedebat verloopt. Hebben ze er genoeg van? Dan stopt het. Vinden ze het weer eventjes belangrijk? Dan gaat het door. Vinden ze het niet erg genoeg, zoals Zwarte Piet? Dan is het geen racisme. In dat opzicht is het racismedebat een catch 22. Wordt het serieus genomen, dan is dat dankzij de witte meerderheid, wordt het niet serieus genomen, dan bestaat het niet. En ja, ik realiseer me dat ik – as we speak – mijn privilege gebruik en dat ik daar voorzichtig mee moet zijn. ‘We verpesten een kinderfeest!’ Ten eerste: welnee, kinderen willen cadeautjes, snoep, magie. Ze willen niet dat andere kinderen zich buitengesloten voelen. En als je ze op de mouw hebt kunnen spelden dat Zwarte Piet door de schoorsteen komt, dan is een plotwending over zijn uiterlijk niet het grootste probleem. Toen ik voor het eerst de Amerikaanse Pino zag – geel in plaats van blauw – dacht ik: wat een rare Pino. Daarna viel het me niet meer op. Maar belangrijker: is het een kinderfeest van iedereen? Ook van de kinderen die getergd worden door karikaturale beeldvorming rond hun uiterlijk, die dankzij hun huidskleur een traject ingaan waarin te vaak niet serieus genomen worden centraal staat? ‘Het protest werkt alleen maar averechts!’ Daar is een woord voor: witte breekbaarheid. Mensen die worden gewezen op gedrag dat negatieve stereotyperingen in stand houdt, schieten in een kramp. ‘Maar ik ben toch geen racist!?’ ‘En mogen wij ook boos worden als de Pieten allemaal wit zijn?’ ‘Door dat gezeur heb ik alleen maar minder sympathie voor de anti-racisten.’ ‘Dit werkt averechts!’ In plaats van in te zien dat het tijd is om te luisteren, trekken de geprivilegieerden zich terug achter een muur van slachtofferschap. Waarmee ze de discussie naar zich toe trekken en we weer terug bij af zijn. Bron: De Standaard http://www.standaard.be/cnt/dmf20161113_02569187 Datum: 14/11/2016 Mening: Ik sluit me niet aan bij de mening van Maartje Luif. Ik zie wel waar ze vandaan komt als ze zegt dat ze een probleem heeft met het fenomeen zwarte piet. Het is een blanke man omringt zwartgekleurde hulpjes. Dit lijkt misschien inderdaad op het eerste zicht denigrerend tegenover mensen met een zwarte huidskleur. Het wordt althans wel aan de kinderen verteld dat de zwarte kleur komt door het roet van de schoorstenen. Daarnaast is het wel een traditie van onze cultuur en ik vind het belangrijk dat deze behouden wordt. Wat als ik iets ongepast vind aan een traditie van een andere cultuur? Moet er dan verwacht worden van deze cultuur dat ze deze traditie volledig veranderd? Ik denk dat dit een delicaat onderwerp is waar vele meningen over bestaan. Een oplossing voor deze discussie zou de vervanging van zwarte piet door roetpiet kunnen zijn. Op deze manier is het duidelijk dat de pieten wel degelijk zwart zien door het roet. |
#2
|
|||
|
|||
Ik vind het een beetje jammer dat over zulke onderwerpen heel wat commotie gemaakt wordt, terwijl er heel wat andere zaken zij die ik veel belangrijker acht. Desalniettemin is het een reactie waardig. Je wordt omver geblazen door alle reacties op facebook en in de media. De blanke gemeenschap neemt dit opzich en zal er alles aandoen om deze traditie tot stand te houden. Toch heb ik er enkele bedenkingen over. Ten eerste denk ik dat de kinderen niets zullen merken van een zwarte, gele, rode of roetpiet. Hoe meer kleuren hoe beter. Ik denk dat de ouders zich hier meer van aantrekken als de kinderen. Ik kan begrijpen dat er heel wat mensen zijn die zich storen aan heel het pieten gebeuren. De traditie mag voor mij meer aangepast worden aan de tijd waarin wij leven.
|