Vrijdag hing er in Brussel ongezond veel fijn stof in de lucht. Weerman Frank Deboosere en de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (Ircel) relativeren. ‘Dit was een momentopname.’

Sinds dinsdag worden in ons land hoge fijnstofconcentraties in de lucht gemeten. Maar vooral vrijdag gingen de tellers gevoelig de hoogte in. ‘De luchtkwaliteit in Brussel is nu slechter dan die in Peking’, tweette econoom Paul de Grauwe bezorgd. Uit zijn screenshot van een app die gegevens over fijn stof verzamelt, bleek dat er ongezond veel fijn stof in de Brusselse lucht hing. In heel Vlaanderen trouwens, voegde De Grauwe er in een tweede tweet aan toe.

Frank Deboosere was er op Twitter snel bij om de cijfers te relativeren. Het ging om een momentopname, zei hij. ‘Gemiddeld gesproken is de luchtkwaliteit hier veel beter dan in Peking.’

Ook het Ircel probeerde De Grauwe gerust te stellen . ‘Het jaargemiddelde voor fijn stof in Peking is ongeveer het daggemiddelde in België vandaag’, legde het instituut uit. De piek vrijdag in België is met andere woorden wat Peking gemiddeld elke dag te slikken krijgt.

Lentesmog

Het gaat om lentesmog, aldus het Ircel: ‘Een situatie die af en toe voorkomt in het voorjaar op dagen met, meestal, mooi en rustig lenteweer’. Ook vorig jaar was er rond deze periode sprake van een smogpiek.

De reden voor de hoge concentraties moet volgens het Ircel gezocht worden in de grotere productie van secundair fijn stof. Dat wordt mee veroorzaakt door de ammoniak uit bemesting in de landbouw. Die waait ook de steden binnen en vormt daar met de stikstofoxiden uit uitlaatgassen fijn stof. Hoe dat werkt, legt het Ircel hier uit.

In de loop van dit weekend zal de luchtkwaliteit gevoelig verbeteren, belooft het Ircel.

Mijn mening: Ik vind het feit dat er in een piek evenveel fijn stof is als in Peking al best verontrustend. Men probeert dit te minimaliseren door te zeggen dat deze pieken het gemiddelde zijn van wat er van fijn stof in Peking dagelijks voorkomt. Dit lijkt me niet echt geruststellend, want het is en blijft te veel. Het lijkt me duidelijk dat er iets moet gedaan worden aan het fijn stof. De ammoniak uit de bemesting in de landbouw samen met de uitlaatgassen van de auto's vormen secundair fijn stof. Dit zorgt er eigenlijk voor dat er niet alleen lokale bronnen van fijn stof zijn, maar dat het fijn stof ook over langere afstanden kan worden getransporteerd.

Bron: De Standaard - 21/03/2015 http://www.standaard.be/cnt/dmf20150321_01591284

J*rgi gaf aan dat de hoeveelheid fijn stof in Brussel verontrustend is. Dit is ook zo, maar ik ben het eerder eens met de uitspraak van Frank Deboosere die zei dat het enkel een momentopname is. Ik vind het persoonlijk ook een grote vergelijking door deze piek te vergelijken met de situatie in Peking. Er kunnen verschillende redenen zijn voor zo'n piek en het vergelijk maken met Peking zorgt enkel voor paniek bij sommige mensen. Dit lijkt mij niet de bedoeling. Er wordt al jaren werk gemaakt van een plan om het percentage fijn stof te verlagen. Dit is een moeilijke kwestie. Het zijn vooral de mensen zelf die hier iets aan kunnen doen. Zolang mensen voor elke verplaatsing de auto gebruiken omdat ze te lui zijn om te voet of met de fiets te gaan zal er niet veel veranderen. Iedereen klaagt over de hoeveelheid fijn stof, maar niemand voelt zich geroepen om er iets aan te doen 'iemand anders moet het maar doen' klinkt het meestal. Als iedereen zo denkt zal er inderdaad niets gebeuren en zal het percentage fijn stof niet kunnen dalen.