Opleiding tot politieman deugt niet


BRUSSEL - Politiemensen krijgen in hun opleiding nauwelijks te horen hoe ze op een behoorlijke manier slachtoffers en getuigen moeten ondervragen en helpen bij de herkenning van de dader.


Een bende zakkenrollers die de Gentse stationsbuurt terroriseerde en het op vrouwen gemunt had, werd door de rechter vrijgesproken. De confrontatie tussen slachtoffers en daders was op zo'n stuntelige manier gebeurd dat de rechter oordeelde dat er onvoldoende bewijs was. Resultaat: uren politieonderzoek voor niets en het slachtoffer wordt een tweede keer slachtoffer.

'Dit is geen alleenstaand geval', zegt Walter Peeters van het Vast Comité van Toezicht op de politiediensten. 'Ook bij het DHKP-C proces werd bewijsmateriaal om die reden door het hof van beroep in Antwerpen van tafel geveegd. We krijgen geregeld klachten over hoe line-ups en ondervragingen bij slachtoffers en getuigen zijn verlopen.'

Het Comité P stelt vast dat veel politiemensen niet weten hoe ze een betrouwbare line-up (een opstelling in rij van verdachten waaruit een getuige in het politiebureau de dader moet kiezen) moeten organiseren, hoe ze vermijden dat het geheugen van slachtoffers en getuigen beïnvloed wordt, hoe ze slachtoffer en dader met elkaar moeten confronteren, hoe ze een fotoboek aan een slachtoffer moeten voorleggen of hoe een robotfoto tot stand komt.

'We hebben de opleidingen onderzocht en dat komt nauwelijks aan bod. Het staat ook niet in de eindtermen en politiemannen krijgen het ook niet in een opleiding achteraf. Bovendien bestaan er in België nauwelijks handboeken over. Magistraten en advocaten grijpen dit steeds meer aan om daders vrij te spreken.'

Het Comité P houdt daarom zelf een studiedag over het onderwerp: van confrontatie tot line-up. 'Maar 75 procent van de Franstalige politiekorpsen en 40procent van de Nederlandstalige politiekorpsen sturen niemand', zegt Peeters. 'Een korpschef moest de toelating vragen aan het college of hij iemand mocht sturen, terwijl het maar om 180 euro gaat. Dan zijn we toch fout bezig. Ik dacht dat we in een lerende maatschappij leefden?'

Peeters klaagt ook aan dat de opleiding van politieman in het algemeen onvoldoende is. 'In België duurt de opleiding negen maanden, in het buitenland twee tot drie jaar.'


BlogDS, 07-03-2008 (Inge Ghijs)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

In België duurt een opleiding maar 9 maanden. Dat is inderdaad weinig maar het resultaat is navenant. En dat is dat de politiemensen nauwelijks weten hoe ze iets moeten aanpakken. Geef mij dan maar een opleiding van 2 à 3 jaar waarbij je alles goed leert.
Ik vind zo'n line-up, confrontaties, ondervragingen en noem maar op toch één van de belangrijkste zaken van de politie. Ik snap niet dat men neit eerder ingegrepen heeft.
En de studiedag die het Comité P houdt, kan men die niet verplicht maken?! Het komt uiteindelijk alleen toch maar een korps ten goede?!
Maar dat is België zeker?

Het is natuurlijk niet fair ten opzichte van andere landen dat men in België een opleiding tot politieman kan volgen in slechts 9 maanden. Als je hierbij even nadenkt, besef je toch wel dat dit echt niet kan?? Stel je voor dat wij als leerkrachten-in-spé slechts een opleiding van 9 maanden zouden moeten volgen.. Dat kan toch niet??
Ok de opleiding zal zeer intensief zijn, maar toch vind ik het niet kunnen..

Ik vind het persoonlijk ook niet kunnen dat we in
België maar een opleiding van 9 maanden moeten volgen.
Het gaat ook zo de ronde dat politieman worden gemakkelijker en gemakkelijker wordt. Vaak zijn er studenten die al héél
veel geprobeerd hebben, en uiteindelijk dan maar kiezen om
een opleiding van politieman te volgen. "Dat zal dan wel lukken".
Als ik ook zo hoor, zijn de testen waarin je moet slagen
niet overdreven zwaar. Mijn broer heeft naast een opleiding
voor regentaat nog een opleiding voor agent gevolgd. Hij was
zonder enige échte moeite geslaagd bij alle tests.
De conditietest zou te doen zijn, al ben je niet getraind.
Dit doet me dadelijk denken aan die politiemannen die
hun donuts in hun combi zitten op te eten. Moeten we
toch niet een betere basis krijgen? Uiteindelijk staan
zij voor de veiligheid é!

Ik vind het vooral frapant dat ze het toelatingsexamen voor agent zo moeilijk maken en de opleiding dan zo kort. Vorige week stond in de krant dat slechts 1 op 8 testers het toelatingsexamen voor agent van de eerste keer succesvol afrond. Dit examen bestaat nochtans uit vier onderdelen die over een heel jaar verspreid getest worden. Als je agent wil worden moet je dus eerst een heel jaar "verspillen" om dan waarschijnlijk het oordeel te krijgen dat je nog eens terug kan proberen. Kunnen ze dan niet beter inneens starten met een korte opleiding. Dan kunnen ze daarna misschien betere testers over de vloer krijgen en eens deftig werk maken van het tekort aan agenten waar zoveel over geklaagd wordt.

Ook een serieuze opleiding vind ik van groot belang. Men moet mensen opleiden en zien waartoe ze in staat zijn. Niet elke agent moet een goed onderzoeker zijn lijkt mij...Als de taken fastoenlijk verdeeld worden denk ik dat men een groot deel van de problemen al kan verhelpen.

Ik ga akkoord met de vorige posts. Ik stel mij ook de vraag waarom men het toelatingsexamen zo moeilijk maakt? Waarom wil men diegenen die politie-agent willen worden geen kans geven, bijvoorbeeld door een vooropleiding?

Hier wil ik ook verwijzen naar het toelatingsexamen voor het leger. Je moet eerst enkele proeven doen en als je niet slaagt heb je pech. Raar toch?

Geef diegenen die echt willen toetreden toch de kans!

Ik vind dat de politiemensen in opleiding, zeker moeten leren hoe ze met slachtoffer moeten omgaan. Voor slachtoffer is zo een proces toch een zekere vorm van verwerking, en als dan de bewijzen zomaar van de tafel worden geveegd, zal dit wel een grote tegenslag zijn. Of de opleiding langer moet duren weet ik niet, misschien is 9 maanden wel te kort.