Onderwijs bespaart 72 miljoen euro in 2010

BRUSSEL - Het Vlaams onderwijs moet in 2010 zowat 72 miljoen euro besparen of 0,8 procent van het onderwijsbudget. Volgens minister van Onderwijs Pascal Smet hebben de maatregelen vooral betrekking op structuren. 'We hebben verkozen boven de klassen en niet in de klassen te besparen. De leerkracht als bouwsteen van de school werd quasi ontzien', zegt hij.

Onderwijs zal in 2010 relatief gezien minder besparen dan de andere Vlaamse departementen. Dat komt doordat de kredieten voor het lopende schooljaar al grotendeels vastliggen. De meeste besparingsmaatregelen hebben daarom ook pas een effect in 2011. Dan loopt het besparingscijfer op tot 142 miljoen euro of 1,5 procent van het onderwijsbudget.

Er wordt nauwelijks bespaard in het basisonderwijs en op de lonen van het onderwijzend personeel. Wel komt de beloofde Brusselpremie voor leerkrachten in Brussel er niet. Op nascholing wordt zowat 20 procent bespaard. De mentoruren voor de begeleiding van jonge leraren worden geschrapt, omdat ze niet gebruikt werden zoals het hoort.

Deeltijdse TBS-systemen, waarbij leerkrachten halftijds hun loopbaan kunnen beëindigen vanaf 55 jaar, worden opgeschort, al blijft hier wel nog een federale, minder gunstige, regeling voor bestaan. Ook het systeem van korte vervangingen in het secundair onderwijs verdwijnt.
Bron: De Standaard, 16 november 2009

Mening: Ik begrijp dat de regering moet besparen. We hebben een gigantisch tekort in onze begroting. Maar het laatste waarop ze zouden mogen besparen is onderwijs. Onderwijs is één van de belangrijkste dingen in ons land, en hierop besparen we! In nascholing zitten meestal laaggeschoolde mensen die iets meer willen bereiken. Komt de toekomst van deze mensen dan niet in gedrang?

Besparingen in het onderwijs vind ik inderdaad ook niet kunnen! Onderwijs is 1 van de belangrijkste dingen! We moeten er voor zorgen dat kinderen een degelijke opleiding krijgen, dat is namelijk de basis van hun verdere toekomst. Oké, er wordt minder gespaard op onderwijs dan de andere departementen, maar dan nog.
"De mentoruren voor de begeleiding van jonge leraren worden geschrapt, omdat ze niet gebruikt werden zoals het hoort." Mijn vraag hierbij is, wat wordt er dan gedaan dat eigenlijk niet hoort? Als je zo een uitspraak doet, moet je ze wel verklaren! Nu blijft het allemaal heel vaag! En is dit dan niet een groot nadeel voor de jonge leerkrachten vraag ik mij dan af?

Minister Smet raakt toch niet aan lonen leerkachten


Vlaams minister van Onderwijs Pascal Smet (sp.a) gaat de komende twee jaar meer dan 200 miljoen euro besparen in het onderwijs. In tegenstelling tot eerdere berichten, zullen de leerkrachten niet moeten inleveren op hun loon.


Smet wil vooral in structuren en initiatieven buiten de klas besparen. Hij benadrukt dat er van het snoeien weinig te merken zal zijn in de klas zelf. Een aantal beleidslijnen die de vorige minister Frank Vandenbroucke wilde doorvoeren, wordt wel geschrapt.

Aan het loon van de leerkrachten wil Smet niet komen, omdat hij de rol van de leraar erkent. De vakbonden reageren opgelucht, ook omdat het departement Onderwijs minder moet besparen dan andere departementen.

De socialistische vakbond vreest wel dat de besparingen na 2011 gevolgen gaan hebben.


Bron: GVA

Mening:
Dat besparingen onverwacht zijn, kunnen we niet zeggen. Door de crisis willen alle ministers en de regering op allerlei vlakken gaan besparen. Zoals Ilja en Stefanie al hebben vermeld, is onderwijs absoluut een zeer belangrijke sector. Er zijn leerkrachten nodig om kinderen les te geven en daarom is het belangrijk dat ze niet gaan snoeien in de lonen van de leerkrachten. Daarom vind ik het dus wel goed dat ze dit al zeker niet zouden gaan doen.

Ook vind ik het goed dat men niet aan de infrastructuur van de scholen gaat komen. Een goeduitgeruste school is belangrijk, niet alleen voor de kinderen, maar ook voor de leerkrachten. Wat zouden jullie kiezen: Een school waar je je ding kan doen met allerlei middelen of terug op de manier van 50 jaar geleden met enkel krijt en bord?

Door de crisis konden we wel verwachten dat er niet met geld gesmeten ging worden, maar besparingen? En dan nog wel op 2 belangrijke factoren: namelijk op het begeleiden van nieuwe leerkrachten en de permanente vorming en navorming.
Ook al wordt er niet beknibbeld op de lonen van leerkrachten, hoe kan je dan nog beweren dat men er niets van gaat merken in het klaslokaal als er wordt gesnoeid in omkaderingsuren, begeleiding van jonge leerkrachten en nascholing?

Dat is weer zo'n mooie quote: 'boven' en niet 'in' de klassen... En wat met alle vergeefse moeite die hieraan gespendeerd is het afgelopen jaar?

Die mentoruren zijn nog maar net in voege, hebben amper de kans gehad om aan nog maar enige evaluatie toe te komen... Wederom, santé aan alle onnozelaars die hieraan de nodige uren gespendeerd hebben!
En dan te weten dat de VNAC - de accreditatiecommissie - aan het hoger onderwijs een tutoringopdracht heeft aanbevolen!? Anders gezegd: de lerarenopleiding wordt mede beoordeeld op basis van een verplichting waarvoor de werkgever nu al erkent dat er geen centen (meer) voor zijn??!! En wij maar 'draaien' zeker, um sonst!?? Komaan zeg!

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Laten we eerst realistisch zijn en niet schreeuwen dat 'onderwijs zo belangrijk is dat er niet moet bespaard worden'. Als het crisis is, betaalt iedereen daar voor. Trouwens iedereen vindt zijn of haar sector belangrijk. Is de zorgsector ook niet belangrijk? Zijn de bedrijven, die kunnen zorgen voor verbetering, ook niet belangrijk? ... Dus laat ons wel wezen: ook onderwijs moet besparen. Als je de cijfers vergelijkt, dan moet onderwijs procentueel het minste inleveren van alle domeinen. Dat is dus wel goed onderhandeld van onze Minister Smet.

Dat gezegd zijnde is de vraag natuurlijk: Waarop ga je besparen? En dan vrees ik dat er een aantal fouten gemaakt worden. Zwaaien met het feit dat er niet aan ons geld wordt geraakt, is mooi, maar als daar tegenover staat dat het werk zwaarder wordt omdat er minder omkadering is, dan heb ik daar mijn vragen bij? Zou ik dan niet liever wat inleveren? (Net zoals velen in de privé, om maar te zwijgen over mensen die terugvallen op een werkloosheidsvergoeding)

Want wat Smet daar zegt over 'mentoruren die toch niet goed worden besteed', dat kan hij toch onmogelijk besluiten op basis van die enkele jaren dat dit bestaat. Een systeem kent kinderziektes en daar moet dan aan gewerkt worden, maar je moet het wel kansen geven! (Of wil Smet ook nog even persoonlijk afrekenen met Vandenbroucke...?)

Als nieuwe leerkracht ben ik het die kan beslissen of de mentoruren goed worden besteed, niet meneer Smet. Ik vraag me dan ook af of hij één nieuwe leerkracht gesproken heeft. (Ik heb stiekem zin om daar eens achter te horen op het kabinet. Wat denk je?) Ik sta in twee scholen en in beide scholen heb ik enorm veel aan mijn mentoren. Niet alleen praktisch hebben ze mij al heel wat informatie gegeven, ook over het lesgeven en omgaan met de leerlingen, kan ik steeds met hen praten. Ik kan ook praten met mijn collega's, maar mentoren bekijken alles toch net een beetje anders. (Daar zijn ze ook voor opgeleid hé!)

Dus laat ons hopen dat er ergens toch nog een goed opvangsysteem voor nieuwe leerkrachten overblijft, want dat is ECHT wel nodig!

__________________