Negen Nobelprijswinnaars hebben de belangrijkste wereldleiders in een brief opgeroepen om af te zien van kernenergie en te kiezen voor hernieuwbare bronnen. Onder meer aartsbisschop Desmond Tutu en Wangari Maathai (foto) zijn van mening dat kernenergie te gevaarlijk is.


"Op de vijfentwintigste verjaardag van de ramp in Tsjernobyl, en meer dan twee maanden na de aardbeving en tsunami die Japan verwoestten, vragen wij, de Nobelprijswinnaars, u te investering in een meer veilige en vreedzame toekomst door te kiezen voor hernieuwbare energiebronnen", schrijven de negen. "Het is tijd om te beseffen dat kernenergie geen schone, veilige of betaalbare energiebron is."

De brief, die naar 31 staatshoofden werd gestuurd, is een initiatief van het Nobel Women's Initiative, een project van zes vrouwelijke Nobelprijswinnaars, onder wie Shirin Ebadi en Wangari Maathai. De brief is mee ondertekend door nog drie andere Nobelprijswinnaars: Jose Ramos Horta, Desmond Tutu en Adolfo Perez Esquivel.

"We zijn erg bezorgd dat de levens van de mensen in Japan in gevaar gebracht worden door nucleaire straling in de lucht, in het water en in het voedsel. We zijn er sterk van overtuigd dat, als de wereld zijn huidige gebruik van kernenergie afbouwt, de toekomstige generaties overal ter wereld meer vrede en veiligheid zullen kennen."

De auteurs van de brief wijzen op de verschillende gevaren voor kerncentrales, van natuurrampen, menselijke fouten en onvoorzichtigheid tot terroristische aanslagen. Bovendien, zeggen ze, zijn niet enkel de centrales een bron van straling. Het probleem begint al bij de mijnen waar uranium gewonnen wordt, en blijft duizenden jaren duren bij de opslag van nucleair afval.

Goedkoper
"We moeten ook de harde economische realiteit onder ogen durven zien", stellen de negen. "Kernenergie concurreert niet in een open markt met andere energiebronnen, omdat ze dat niet kan. Het is een gigantisch dure energiebron, die betaald wordt door de belastingbetaler." De nucleaire industrie heeft enorme subsidies van de overheid gekregen, geld dat volgens de auteurs beter geïnvesteerd was in nieuwe energiebronnen.

"Er zijn momenteel meer dan vierhonderd kerncentrales in de wereld, vaak op plaatsen met een hoog risico op natuurrampen of politieke instabiliteit. Die centrales leveren minder dan 7 procent van alle energieproductie in de wereld. We vragen u als wereldleiders om samen te werken om die kleine hoeveelheid energie uit de nu al beschikbare, veilige en betaalbare energiebronnen te halen, om zo naar een CO2-vrije en kernenergievrije toekomst te evolueren."

"We kunnen natuurrampen zoals in Japan niet stoppen, maar we kunnen wel betere keuzes maken over onze energiebronnen," besluiten ze.

bron: http://www.gva.be/nieuws/wetenschap...ernenergie.aspx

mening: Ik ben ook van mening dat kernenergie meer kwaad doet dan goed, maar langst de andere kant kan ik ook wel begrijpen dat mensen meer voor kernenergie kiezen aangezien dat we tegenwoordig op ons elektriciteitfactuur meer moeten betalen voor groene energie. Vermits groene energie duurder is en zeker in België niet ecologisch goedkoper kan worden. Ik ben niet echt voor kerncentrales maar misschien kunnen kernfusies in de toekomst een oplossing bieden. Misschien dat de GOD-splitsing een toekomst kan bieden. Ref Deeltjesversneller in Zwitserland.

Ik ben ook van mening dat de kernuitstap noodzakelijk is, maar de vooropgestelde datum is absoluut niet haalbaar. Ik denk dat de oplossing in zonne-energie te vinden is. Hoewel niet op de manier die wij nu toepassen. Iedereen legt zijn eigen stukje zonnepaneel op zijn dak. Dit is echter niet zo ecologisch. De aanmaak hiervan, de individuele plaatsing, niet ieders panelen halen een voldoende hoog rendement,... Ik ben voorstander van zonne-energievelden. Om heel Europa te voorzien van energie is een beschamend kleine oppervlakt in de Sahara nodig. Het probleem is dan ook het transport van energie. Hier zou meer research naar moeten gaan.

Ik moet me volledig aansluiten bij Jasper,

We hebben inderdaad andere vormen van energiewinning nodig, maar dat is nu nog niet haalbaar. Als we de kerncentrales nu uitzetten hebben we geen energie meer om de andere bronnen van energie (zie windmolens, dammen,...) te installeren.

Ook is de hedendaagse tendens om auto's elektrisch te maken voor minder uitstoot. Allemaal goed en wel, zeer goed initiatief, maar vanwaar komt die energie? Zonnepanelen, windmolens, stuwmeren. Ok, aanneembaar, maar als ze allemaal elektrisch worden hebben we meer elektriciteit nodig en dus hebben we kerncentrales nodig.

De mensheid moet zich nu richten op het winnen van energie, niet door olie of kerncentrales, maar van de zon, wind, water,... eenmaal dit fatsoenlijk ontwikkeld is kunnen we weer een tijd mee. De mensheid moet evolueren van de aarde op te gebruiken, naar de aarde te cultiveren.