Oosterweel leert paperclip kennen


BRUSSEL - Wordt het nu een tunnel? Of toch nog een brug? Of een beetje van allebei? Netjes bijeengehouden door een paperclip?


Aan het uitgebreide ABC van de Oosterweelsaga is een nieuw lemma toegevoegd: 'paperclip'. Die 'nieuwe variant met tunnel en brug' werd gisteren met een welgemikt lek op de voorpagina van Gazet van Antwerpen gedropt. Het gaat niet om een nieuw tracé, maar wel om een variatie op het BAM-tracé.

Aan de Schijnpoort, vlakbij het Sportpaleis zou met dit voorstel een constructie komen die min of meer de vorm heeft van een paperclip. Daarmee zou de Lange Wapper-brug kunnen aansluiten op een tunnelsleuf.

Het gaat eigenlijk om een verdere evolutie van wat in de DAM III-werkgroep van de Vlaamse regering werd besproken. Daarin zou de Lange Wapper 'vertunneld' worden in nieuwe gebouwen ter hoogte van Schijnpoort, samen met een opwaardering van de buurt en de afbraak van het bestaande viaduct van Merksem.

Omdat de Vlaamse regering in haar dubbelbesluit van maart expliciet opteerde voor een tunneloplossing (tenzij die duurder was, langer zou duren of technisch niet haalbaar bleek), moest een manier gezocht worden om die tunnels aan te sluiten op de Schijnpoort. Het open sleuf-gedeelte van deze nieuwe variant is op die manier ontstaan. Die blijft binnen de grenzen van het bestaande ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) zodat de vertragingen nog zouden meevallen.

Maar, aber, edoch... De paperclip zoals hij nu in de openbaarheid wordt gegooid, uitmondend in de Lange Wapper, is nog niet bestudeerd. De paperclip was namelijk bedoeld om de Ring aan te takken op de tunnels.

De tunnelversie werd dus wel onderzocht, maar de SP.A was er naar verluidt zeer beducht voor om de paperclip ook voor de Lange Wapper te bestuderen. Dat zou immers tot een verbetering van de Lange Wapper leiden, en, zo merkt de SP.A op, 'dat maakt geen deel uit van het dubbelbesluit'. Dat dubbelbesluit bepaalde inderdaad dat de tunnels onderzocht zouden worden, om ze daarna te vergelijken met de brug. Niet andersom.

Maar aan N-VA-zijde merken ze fijntjes op dat het dubbelbesluit in twee richtingen werkt. Een tunnel is tussen 430 miljoen (eerste ramingen) en 220 miljoen (herberekening SP.A) duurder dan een brug. Zowel CD&V als SP.A erkende dat gisteren. Als het dubbelbesluit strikt geïnterpreteerd wordt, moet het dus een brug worden. Voor de SP.A is dat een gruwelscenario.

Iedereen is het erover eens dat het lek over de paperclip mét brug niet bij de SP.A moet worden gezocht. Tijdens de vergadering donderdagnacht werd zwaar druk gezet op de N-VA. Maar die druk komt meteen weer bij de SP.A te liggen, nu de Lange Wapper-versie van de paperclip zo prominent naar voren is geschoven. Daarmee lijkt het immers of de brug algemeen aanvaard is. Terwijl de keuze voor een brug of een tunnel met de 'paperclip' nog altijd moet gemaakt worden. De SP.A kan het plan wel afschieten, maar door de hogere tunnelprijs kan ze geen hapklaar alternatief bieden.


DS, 18-09-2010 (Peter De Lobel)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB