Artikel:

Oppositiepartij SP.A is tevreden dat de regering met de taxshift de eerste aanwervingen voor zelfstandigen goedkoper maakt, maar is ongerust over de ongelijke verdeling van de lasten en de aangekondigde voordelen. 'Dit is een oefening om de begroting te doen kloppen, maar niet de noodzakelijke operatie rechtvaardigheid', vindt Groen dan weer.

SP.A-parlementsleden Meryame Kitir en Peter Vanvelthoven hadden liever een lastenverlaging gezien specifiek gericht op de lage lonen. 'Uit alle studies blijkt dat een lastenverlaging de grootste impact heeft als deze focust op lage lonen. Met een verlaging van de lasten met 1 procent voor de lage lonen, creëer je 1 procent jobs. Eenzelfde lastenverlaging voor hogere lonen zorgt slechts voor 0,30 procent nieuwe jobs.'

'De hogere belastingen op consumptie (accijnzen, btw) en facturen komen er snel en onmiddellijk op volle kracht. Maar heeft iemand de cijfers gezien die aantonen dat de beloofde voordelen voor de gezinnen ook in de begroting staan?', vraagt SP.A zich af. 'De belofte van de eerder aangekondigde 100 euro extra voor iedereen die werkt wordt al een eerste keer teruggedraaid, want ze komt er nu maar voor de helft van de mensen en pas tegen het einde van de legislatuur.'

'De inspanningen worden niet eerlijk verdeeld', wijst SP.A ten slotte op de te kleine bijdrage die volgens de partij gevraagd wordt van de grote vermogens. 'De ongelijkheid zal toenemen. Dat is de kracht van verandering van deze regering. Lief voor fraudeurs, de grote vermogens en keihard voor de gezinnen, alleenstaanden en gepensioneerden. We moeten vaststellend dat de regering het signaal van de 100 000 mensen die hun ongerustheid deze week uitten, gewoon naast zich neerlegt.'

Groen: 'Begrijpen niet hoe CD&V deze taxshift kan steunen'

Ook Groen noemt de aandacht voor zelfstandigen en kleine ondernemingen en de lastenverlaging voor werkenden positieve punten. 'De regering-Michel zou echter veel verder moeten gaan. Een echte taxshift met een bijdrage van de grootste vermogens blijft dan ook onze ambitie. Pas dan maak je de belastingen eerlijker. Nu is er enkel een mini-speculatietaks. Michel en zijn ministers zwijgen vandaag de vele facturen en besparingen in de sociale zekerheid dood. Maar ook dat is hun beleid', reageert Groen-fractieleider Kristof Calvo.

Zeven op de tien landgenoten denkt nu al dat de taxshift vooral de rijken ten goede komt. Calvo: 'En wat doet de regering? Nog maar eens een fiscale regularisatie van zwart geld. Ik begrijp niet hoe CD&V dit kan steunen. Fiscale fraude is een misdrijf'.

Groen hoopt ook snel duidelijkheid te krijgen over alle maatregelen. 'Over de 100 euro extra heeft regering al van alles gezegd. Eerst was het voor iedereen, dan voor 30%, nu voor de helft van de werknemers. Wat is het nu? Ik hoop dat de premier deze keer meteen eerlijk en transparant werkt', besluit Calvo.

PVDA: 'Wie weinig heeft, betaalt voor wie al veel heeft'

De extreemlinkse partij PVDA noemt de taxshift van de regering-Michel 'een rookgordijn'. 'Waar is die 100 euro? Nergens!', zegt voorzitter Peter Mertens. 'Alleen al met de verhoging van de btw op elektriciteit en de verhoging van accijnzen zal een gezin met twee kinderen elk jaar meer dan 600 euro inleveren. Die 600 euro komt bovenop die andere 1.200 euro inleveringen, het effect van de indexsprong.'

'Liberalen en nationalisten roepen allemaal: 'Minder belastingen, minder belastingen, minder belastingen.' En wat hebben we gekregen? Meer taksen, meer taksen, meer taksen, minder diensten en minder koopkracht', zegt Mertens. De nieuwe taksen die de regering invoert, zijn volgens PVDA bovendien sociaal onrechtvaardig. 'Wie weinig heeft, betaalt voor wie al veel heeft. De echte winnaars van de begroting zijn in de eerste plaats de grote bedrijven.'

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151010_01912617

persoonlijke mening:
Persoonlijk snap ik niet hoe een belastingvoorstellen als deze gemaakt kunnen worden zonder dat zaken als in dit artikel beschreven staan aan het light komen. In het artikel zelf krijgen we een kort overzicht van verschillende partijen met dezelfde standpunten. Dit is in mijn ogen jammer, het had internestart geweest een tegenargument te horen van CD&V. Nu zitten we in het artikel met een zeer eenzijdige berichtgeving die niet genuanceerd kan worden door de tegenpartij. Als ook had het interessant geweest om een vermelding te zien van wie deze berekeningen heeft uitgevoerd die Spa aanhaalt en waarin deze verschillen met die van CD&V.