De Brusselse raadkamer heeft vandaag beslist dat twee mannen die aangehouden waren op verdenking van terrorisme, moeten worden vrijgelaten omdat het aanhoudingsbevel niet correct was opgesteld. Dat meldt het federaal parket. In het bevel zou niet duidelijk aangegeven zijn waarom de twee moesten worden aangehouden. Het federaal parket betwist dat en heeft al beslist in beroep te gaan tegen de beslissing van de raadkamer. De twee mannen moeten nu binnen de 15 dagen voor de kamer van inbeschuldigingstelling verschijnen.

Het tweetal werd op dinsdag 23 november opgepakt bij een reeks van zeventien huiszoekingen in het Brusselse arrondissement. Die waren er gekomen na een onderzoek van drie jaar onder leiding van onderzoeksrechter Panou, dat zich voornamelijk had gericht op kringen rond het islamitisch centrum Assabyle en waarbij gebruikgemaakt werd van alle mogelijke bijzondere opsporingsmethoden. Volgens het federaal parket ronselden de twee onder meer kandidaat-jihadisten om naar Irak en Afghanistan te sturen, maar de verdediging betwistte dat.

Nadat een eerste zitting vorige vrijdag (26 november) was uitgesteld, verschenen de twee vandaag opnieuw voor de raadkamer. Die besliste hen vrij te laten omdat het aanhoudingsbevel onvoldoende gemotiveerd was.

"De onderzoeksrechter zou de standaardclausule, waarbij gewezen wordt op collusiegevaar of ontvluchtingsgevaar, er niet in gezet hebben", zegt Lieve Pellens, woordvoerster van het federaal parket. "Volgens ons blijkt uit de drie pagina's van het bevel dat er wel degelijk ontvluchtings- en collusiegevaar is. Daarom gaan we in beroep tegen hun vrijlating." (belga/ka)

bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie...edurefout.dhtml

Eigen mening: Het is belachelijk dat mogelijke criminelen vrijgelaten kunnen worden door een paar woorden die wel of niet op papier staan. Het zou niet de eerste keer zijn dat er zo mensen vrijkomen. Ze laten nog liever zulke mensen op vrije voeten dan dat ze een procedurefoutje door de vingers zien.

De Brusselse raadkamer. Die bestaat toch uit mensen. Mensen die een huis hebben. Een huis met een zetel en een tv, waarop ze een aantal jaar geleden een dikke tienduizend mensen stierven toen de torens inzakte. Waarop ze een heel treinstation de lucht in zagen gaan. Zien diezelfde mensen dan niet in dat er geen enkele reden goed genoeg is om een terrorist vrij te laten. Geen procedurefout of geen 'goed gedrag' zou ervoor mogen zorgen dat dit soort mensen vrijgelaten worden. Al werd er wel gezegd dat hun functie was om islamieten naar oa Afganistan te sturen. Dit is als misdrijf dat je mensen naar een oorlog stuurt die de overgrote meerderheid niet wil. Maar dit misdrijf hebben al wel meer landen hun handjes aan vuilgemaakt.
Maar dat ze al die extremisten maar naar Afghanistan sturen. Daar is hun aartsvijand aanwezig en klaar om te vechten. Ik vind dat als beide partijen nog altijd ZO graag willen vechten, dat ze dat dan ook maar daar gaan doen. Als twee verschillende extremisten elkaar gaan afmaken op bijna een halve planeet afstand van hier. Go right ahead. (de enige gedupeerde van heel dit verhaal zijn de Afghanen, en dat is een spijtige zaak)

Helaas is dit geen alleenstaand geval. De voorbije jaren zijn er al meermaals verdachten vrijgelaten wegens procedurefouten. Men zou toch eens nieuwe regels moeten invoeren die zo'n situaties moeten voorkomen en onmogelijk maken.
Fouten maken is menselijk, en het is jammer dat criminelen hier voordeel aan hebben. De 2 artikels hieronder handelen over soortgelijke situaties.

Link artikel 1
Twee kopstukken van een Albanese bende die handelt in wapens werden vrijgelaten omdat hun advocaten niet tijdig inzicht kregen in het dossier ...
Een volledig jaar politiewerk + een hoop geld zijn verspild.

Link artikel 2
Minstens 6 zware criminelen zijn vrijuit gegaan wegens procedurefouten ...

Ik las dat Melissa het volgende schreef:


Ik ben het hier niet mee eens. Procedureregels zijn er om de rechten van verdachten te beschermen. Iedereen heeft immers rechten, ook al wordt men verdacht van zware criminele feiten (ik spreek bewust van verdachten en niet van criminelen, aangezien het hier gaat om mensen die niet veroordeeld zijn).
Wanneer er geen rekening zou worden gehouden met deze regels, zou elke onderzoeksrechter zomaar zijn gang kunnen gaan. Een eerlijk gerecht zou dan nog maar ver te zoeken zijn.
Misschien heb je wel gelijk dat bij verdachten van zware criminele feiten een vrijlating niet meteen de beste oplossing is. Mogelijk is het beter de onderzoeksrechter te sanctioneren. Maar dan is de vraag hoe ver je daar in kan gaan: iedereen maakt immers fouten, ook onderzoeksrechters.

Weer iets typisch voor België. Blijkbaar zijn de personen die met zulke zaken belast zijn, niet op de hoogte van de juiste procedure. Tegenwoordig worden regelmatig mensen vrijgelaten omwille van procedurefouten. Is het dan zo moeilijk of ingewikkeld om de procedure correct uit te voeren? Ik vind het niet juist dat criminelen vrijgelaten worden door een foutje op papier. Wat is het belangrijkste: een procedurefout of een persoon die opgepakt is op verdenking van terrorisme? De procedure zou duidelijk en eenvoudig moeten zijn zodat deze fouten vermeden kunnen worden.