Boze kermiskramers sluiten halfvastenfoor

Foorkramers hebben de 519e traditionele Halfvastenfoor in Gent gesloten uit protest tegen de plannen van het stadsbestuur in verband met de toekomst van de kermis. Dat bevestigt schepen van Feesten Christophe Peeters (Open VLD) aan VTM.

Donderdag kleurde het Sint-Pietersplein nog blauw-wit voor de traditionele Buffalodag op de foor. Maar om 18 uur werden alle attracties plots stilgelegd.
Het Gentse stadsbestuur beslist donderdag in het schepencollege over de wijzigingen die aangebracht zouden worden in de bezetting van de Halfvastenfoor van 2017. Daarom zijn de foorkramers van plan om morgen naar het stadhuis te trekken om te protesteren tegen de plannen van het stadsbestuur.
'Woensdagmiddag zijn wij verwittigd dat het college de kermis ingrijpend wil veranderen', zegt Guido Herman, woordvoerder van de kramers op de Halfvastenfoor. 'Een dertigtal mensen zou een opzeggingsbrief krijgen. Wij hebben de foorreizigers ingelicht en daarop is een spontane staking uitgebroken. Sinds 18 uur is alles dicht. En morgen blijft de kermis ook zeker dicht. Er is veel ongerustheid.'

'Donderslag bij heldere hemel'

'Alle drankstanden zouden weg moeten, net zoals de spooktrein. Er zouden minder eetstanden en lunaparken mogen staan. De foorreizigers ervaren dat er te weinig respect is voor ons beroep. Iedereen is razend kwaad. Wij zijn kleine, zelfstandige ondernemers. Zonder enige overleg, gewoon een mededeling. Dat is onze broodwinning afnemen. In Gent was er altijd een supergoed contact met het college. Iedereen voelde zich hier goed. En nu dit, een donderslag bij heldere hemel.'

Foorkramer Jo Six benadrukt in het Radio 1-programma De Ochtend het belang van de kermis voor de foorkramer. 'Meer dan 100 gezinnen verdienen hun boterham ermee.'

Overleg

De Halfvastenfoor ging van start op zaterdag 27 februari en zou plaatsvinden tot en met zondag 20 maart. 'De Halfvastenfoor is één van de eerste grote foren van het jaar in Vlaanderen en trekt jaarlijks duizenden feestvierders aan', zegt schepen van Feesten Christophe Peeters. Hij beloofde dat de kermis ook de komende jaren op het Sint-Pietersplein blijft.
Peeters hoopt dat het overleg een oplossing oplevert. Hij benadrukt dat het niet de bedoeling is om de foor te verkleinen, maar verscheidener te maken.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160302_02160979

Eigen mening:

Het lijkt me een goed idee om zo’n foor verscheidener te maken i.p.v. kleiner. Het mag verscheidener want er staat vaak hetzelfde op zo’n foor. Hoewel ik denk dat de meeste mensen zich daar niet aan storen. Het concept ‘verscheidener’ werd blijkbaar niet goed door gecommuniceerd naar de marktkramers zelf. Zij begrepen dit als een verkleining. Wanneer we spreken over een verkleining, denk ik zelf ook dat het geen goede zaak zal zijn. Wie komt er nu voor een kleinere kermis? Dit zullen eerder de omringende buurtbewoners zijn. Marktkramers kunnen niet leven van enkel de omringende bewoners. Het is hun doel ook om van verder mensen aan te trekken en te laten ontspannen. Dat zij daarvoor nu actie voeren, vind ik dubbel. Ze straffen de mensen die willen komen ermee en zichzelf want geen kermis betekent geen inkomen. Echter vind ik het toch goed dat ze in overleg gaan. Er moet een consensus komen tussen de politiek en de werkelijkheid op de kermis. Hiermee wil ik vooral zeggen dat dit niet het eerste is dat wordt veranderd en waar de bewoners niet akkoord mee gaan. Dit artikel doet me herinneren aan het verplaatsen van de Sinksefoor in Antwerpen. Meer en meer lijken dit soort festiviteiten minder aandacht te mogen krijgen hoewel zij net een belangrijk onderdeel zijn van een bepaalde stad. Dat het bestuur veranderingen wil aanbrengen, zal gegronde redenen hebben. Daarom vind ik het ook bizar dat zij niet eerst overleggen vooraleer iets te beslissen. In deze maatschappij heeft dat al vaker geleid tot een staking. Natuurlijk zullen ze moeilijker iets kunnen invoeren wanneer er overleg moet komen met de uitbaters maar dat mag het overleg niet wegnemen. Ik denk vooral dat ze hierin een consensus moeten vinden. Ten eerst mag dit niet verdwijnen en ten tweede mag een inkrimping of een verandering niet ten koste gaan van gezinnen die daarmee hun brood verdienen. Het is een delicate kwestie wanneer je spreekt over geld verdienen.