Vermogen belasten kan


In de politiek is niet alles wat je ziet ook meteen de waarheid. Neem nu het bericht dat de regering nadenkt over een verhoging van de voorheffing op spaarboekjes, kasbons en termijnrekeningen van 15 naar 25 procent.


Is ze dat echt van plan? Of is het een kwakkel zoals het bericht dat de leraars 1 procent op hun salaris zouden moeten inleveren? Is het een zet van de oppositie om de regering in diskrediet te brengen? Of een lepe zet van een regeringspartij die zich er zich wil op beroemen dat zíj dit belet heeft? Of wordt dit gelanceerd om nadien te kunnen antwoorden dat het onjuist is en dat het ... ‘slechts' 17 of 19 procent wordt?

Het kan allemaal. Zo ingewikkeld is het politieke spel zoals het hier gespeeld wordt.

Is het zinvol en aanvaardbaar de belasting op spaarboekjes, termijnrekeningen en kasbons te verhogen?

25 procent is het tarief voor dividenden. 15 procent bronheffing geldt voor de grotere spaarboekjes en de kasbons en termijnrekeningen: de drie spaarvormen die veel gebruikt worden door de kleine en gemiddelde man; het is de spaarvorm voor ‘de grondlaag' van wat men opzij wil zetten voor na het pensioen: het deel waarvan men absoluut zeker wil zijn.

De pensioenen laten eroderen en het noodzakelijk maken dat mensen sparen voor hun oude dag, en dan plots beslissen er voortaan een kwart in plaats van een zevende van af te romen, is niet eerlijk. Een regering die dat op die manier doet, maakt weinig kans na volgende verkiezingen heruitgegeven te worden.

Wil dat zeggen dat er niets kan? Neen. Integendeel. Het is tijd voor een ernstig gesprek over de belasting op vermogens en vermogensopbrengsten.

Die is hier in vergelijking met andere landen laag, terwijl onze belasting op arbeid heel hoog is. Veel partijen beloven daar iets aan te doen. Zonder gevolg.

Traditioneel luidt het dat de vermogensbelasting hier verloopt via de erfenisrechten die de deelstaten innen. Die zijn verlaagd en brachten korte tijd meer op omdat ze legitiemer waren en minder ontdoken werden. Maar ze blijven hoog voor wie grote bedragen erft of niet in eerste lijn erft. De overheid neemt nog tot twee derde in beslag dan.

Een studie van de Leuvense professor Jozef Pacolet schetst hoe in korte tijd het zogenaamde vermogensbeheer is gegroeid: adviseurs die iedereen met een beetje vermogen leren de erfenisrechten te ontwijken door allerlei wettige trucs, maar vooral via de schenkingsrechten. Die zijn veel verder verlaagd dan de erfenisrechten: tot 7 procent maximaal.

Zo smelt het laatste stukje vermogensbelasting voor de ‘groten' weg. De kleine spaarders aanpakken maar de trucs die de groteren hanteren, ongemoeid laten, is niet eerlijk. Een overheid die weloverwogen en afgewogen maatregelen brengt inzake vermogensbelasting, kan daarvoor een draagvlak vinden. Voor stille maar wilde rooftochten is er geen draagvlak.


DS, 05-10-2009 (Guy Tegenbos)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB