VAN 'T INCIVIKSKE? NIKSKE!


In de gevangenis dan nog. Er zijn veel plaatsen waar wij Bart De Wever straks zien belanden, maar de Begijnenstraat? En toch: daar is 't waar hij thuishoort volgens Luc Van der Kelen, de enige commentator in Vlaanderen met dagelijks een miljoen lezers. Dat zijn er vijf keer meer dan De Wever voorkeurstemmen had.


'Iemand die het bestuur van het land bewust tegenwerkt, hoort niet in een regering of een parlement of een universiteit', schrijft die. 'Zo iemand moesten ze opsluiten.' Paf. En om u ervan te overtuigen dat het wel degelijk over Bartje Boem Boem ging, geef ik u ook de voorgaande zinnen: 'Een week geleden wou Bart De Wever de federale regering ''onder curatele stellen''. De Wever ging gisteren nog een stuk verder: Vlaanderen moet ook bevoegdheden ''usurperen''. Usurperen betekent ''onrechtmatig in bezit nemen''. Kan dat anders geïnterpreteerd worden dan ''in de onwettelijkheid gaan''? Voor zo'n houding, geïnspireerd op de zogenaamde doctrine van de Leuvense professor Maddens, bestaat één correct woord: dat is inciviek gedrag.' En dan volgt wat logischerwijs volgt voor een inciviek: het cachot.

Ja lap. Weg is de euforie van vorige week, omdat het Vlaamsnationalisme eindelijk een democratisch gezicht had gekregen. Terug het schrikbeeld, om ons vertrouwde arsenaal op leeg te schieten. Van een man die altijd bezwaar heeft gemaakt tegen de veroordeling van het Vlaams Belang, precies omdat je een partij niet in de rechtbank bekampt, had ik zelfs zo'n boutade niet verwacht.

Al is Van der Kelen zeker niet de enige oude liberaal die zijn afkeer voor De Wever de vrije teugel laat. Lees wat Herman De Croo ons meldt: 'We moeten voorzichtig zijn willen we onze welvaart in stand houden. Met vendelzwaaierij gaan we er in elk geval niet komen.' (Als er nu nog één belgicist over vendelzwaaien begint, dan sloop ik eigenhandig de leeuw van Waterloo.)

Of neem Hugo Camps, een soort De Croo op amfetamines, die sinds kort op zijn dooie eentje de slogan 'de beste pennen schrijven voor De Morgen' gestalte geeft: 'De nota-Peeters. Als je De Wever hoort, is het een blauwdruk voor assertief Vlaams beleid. In gewone mensentaal: honger anderstaligen uit tot ze knielen. België/La Belgique: uitroken, die handel!'

Hugo Camps die gewone mensentaal gebruikt, dat we dat nog mogen meemaken. Al is alles relatief, getuige wat volgt: 'Vlaamse regering op weg naar een hemelbed van maagden - mag zelfmoord ook? En daar omheen: Kris Peeters, met zweepje. Reumatische derwisj van een dwergstaat die zich vol laat lopen met beton van de BAM en aanverwante beroepsvandalen. Alsof humanisme in Vlaanderen niets anders zou zijn dan een orgie van wegenwerken. Lintje, kwispel, gedichtje toe.'

Maar we verliezen onze draad. Onze draad is: De Wever, en hoe die afgeschilderd wordt als op maagden beluste zelfmoordterrorist die anderstaligen uithongert en uitrookt en thuishoort in de bak, waarna Kris Peeters, in dezelfde paragraaf, haast ongemerkt in hetzelfde schuitje wordt gedropt. Incivieken onder elkaar. Misschien is dat ook een onderdeel van de Maddens-doctrine: met zovelen tegelijk inciviek gedrag vertonen dat de federale regering wel gevangenissen moét bijbouwen. Waarvoor ze geld nodig heeft, dat ze moet halen bij de deelstaten, waarna de Vlaamse regering zegt: ha nee hé, eerst een staatshervorming. Cunning.

Ik snap het niet hoor. Je kan een one issue party toch niet verwijten dat ze haar ene issue op tafel legt? Is dat een reden om woorden te gebruiken die vroeger voor het Belang voorbehouden werden? In godsnaam zeg. In Knack bleven twee politicologen de partij consequent 'populistisch' noemen. Als zelfs de N-VA dat al is, misschien kunnen we het woord 'politiek' er dan maar gewoon door vervangen?

Nee. We mogen niet overdrijven. Ik zeg het u rechtuit: ik ben Bart De Wever dankbaar. Hij heeft het zwart beest voor één keer groggy gekregen. Hij dwingt je als progressief om het conservatisme serieus te nemen. Hij is intellectueel eerlijker dan veel van zijn tegenstanders. En zijn moppen zijn beter dan die van Hugo Camps. Mocht hij dat menen om binnen drie jaar een gooi te doen naar de Antwerpse sjerp, ik zou dat steunen. Als zelfs de kandidaten op wie je niét stemt van niveau zijn, is dat niet de grootste luxe die je je je kan wensen? God weet dat mijn stad daar lang op gewacht heeft.

En stel dat hij tegen die tijd toch in de bak zit, dan hoeft dat geen probleem te zijn. Er zijn wel meer nationalisten van daaruit verkozen geraakt.

Tom Naegels is schrijver.


DS, 20-06-2009

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB