Aantal VS-gezinnen met wapens gedaald

zondag 10 maart 2013, 19u45
Bron: Belga
Auteur: kidr


Het aantal gezinnen met wapens in de Verenigde Staten is de voorbije veertig jaar stelselmatig procentueel achteruitgegaan. Dat schrijft The New York Times. De trend geldt in alle delen van het land en voor alle lagen van de bevolking. De krant baseert zich op een eigen analyse van de resultaten van de tweejaarlijkse enquête door de General Global Survey.
Had in de jaren ‘70 gemiddeld nog net de helft van de gezinnen een of meer wapens, tegen het jaar 2000 was dat percentage gedaald tot 35 procent. Daarna is de daling, tot 34 procent in 2012, eigenlijk verwaarloosbaar.

De NYT stelt vast dat haar analyse ingaat tegen een rist berichten die het hebben over een stormloop op wapenwinkels na het bloedbad in de school van Newtown (Connecticut) drie maanden geleden. De wapenverkopers gaven zelf aan veel hogere omzetcijfers te hebben gehaald.

Om de schijnbare tegenstelling te verklaren, haalt de krant een deskundige uit de kast: de massale aankoop van nieuwe wapens is het werk van Amerikanen die reeds wapens bezaten. Dat feit verandert niets aan de procentuele achteruitgang van wapenbezittende gezinnen.

Sinds het bloedbad van Newton wordt, zoals in de VS na elk bloedbad, op politiek vlak weer veel gesproken over verscherping van de wapenwetten. Tot dusver is daarin, onder andere door fel verzet van vele conservatieven (zowel bij de Democraten als de Republikeinen) én door een categoriek njet van de machtige wapenlobby NRA, weinig tot geen schot in de zaak gekomen.

http://www.standaard.be/artikel/det...130310_00498846

Mijn mening:
Sinds de jaren '70 is het aantal gezinnen met wapens van 50% naar 34% gedaald. Dit lijkt mij zeer goed nieuws, want deze trend zorgt er voor dat het aantal zal blijven dalen. Hoe minder mensen met wapens, hoe meer mensen zich ook tegen wapenbezit zullen keren. Het spijtige is natuurlijk dat het aantal verkochte wapens is gestegen omdat de gezinnen die reeds wapens bezaten er zijn gaan bij kopen na de strenger geworden wetgeving. Indien de wapens uitsluitend voor recreatie of voor zelfbescherming worden gebruikt, heb ik er geen probleem mee, maar het is een feit dat niet altijd het geval is. In zulke gevallen krijg je tragedies zoals in Sandy Hooks. Ik vrees dat er nooit een consensus zal geraken omtrent wapenbezit.

Ik moet volgen in de reactie. Het is namelijk goed dat het wapenbezit gedaald is en dat het minder is dat omzet gestegen is door mensen die al een wapen hadden. Ik denk dat veel personen dachten dat er meer mensen een wapen gaan kopen waren en we nu toch wel kunnen merken, dat het diegene waren die al een wapen hadden. Ik kan ook begrijpen dat mensen dit doen voor zichzelf te beschermen, maar niet iedereen koopt hiervoor een wapen. Sommige mensen gebruiken dit ook wanneer ze het niet echt beseffen. Stel u maar voor bij een burenruzie, indien de ruzie zo hoog oploopt en de persoon beseft niet wat hij/zij doet, dan kan dit nare gevolgen hebben. In mijn ogen is het dan beter dat de wapenwet er toch komt, want als je niet beseft wat je doet dan kan het toch gevolgen geven. De wapenwet is dan een goede regeling voor iedereen. Het is ook waar, dat de cijfers dalen en er zo meer mensen achter de wapenwet komen te staan. Dit lijkt in mijn ogen dan weer een goede zaak. De wapenwet invoeren, blijft in mijn ogen dan toch nog steeds een goede zaak ondanks de daling.

__________________
Life is Just a Game