N-VA-voorzitter Bart De Wever en PS-tegenpool Paul Magnette zijn voor de camera’s van VTM en RTL-TVi opnieuw rechtstreeks in debat gegaan. Magnette kwam geregeld fors uit de hoek, maar ook De Wever schoot er niet naast.

‘Rumble in the jungle’, zo vatte Bart De Wever na afloop samen. Opnieuw bleek vooral de grote kloof tussen de grootste partijen van het land. RRL-TVi zond het debat al uit, bij VTM staat het (ondertussen al vervroegd) om 21u50 geprogrammeerd.

De conclusie aan het eind was voor beide kopmannen snel gemaakt. Als het even kan, stappen ze niet samen in één regering. ‘Als het is om te praten over het einde van de sociale zekerheid en van het land, dan niet met N-VA’, zei Magnette, die vermoedt dat de Vlaams-nationalisten het land sowieso slechts willen blokkeren en helemaal geen federale regering willen vormen.

De Wever heeft weliswaar het gsm-nummer van Magnette, maar hoopt dat na de verkiezingen niet nodig te hebben. ‘Mijn hoop is zonder de PS te kunnen regeren’, aldus de N-VA-topman, die in het debat opnieuw het bewijs zag dat Vlaanderen en Wallonië een fundamenteel andere weg uit willen.

Bloedbad

Ging het nu om werk, fiscaliteit, sociale zekerheid, migratie of justitie, telkens opnieuw bleek het water zeer diep. ‘Zelfs met een gloeiende tang kan je hem niet laten zeggen hoe hij gaat besparen’, hekelde De Wever ook. Waarop Magnette waarschuwde voor ‘het bloedbad’ dat dreigt met de indexsprong en de 9 miljard die N-VA wil snijden in de sociale zekerheid.

Toen Magnette N-VA verweet ‘tegen vreemdelingen’ te zijn, vroeg een verontwaardigde De Wever om ’een minimum aan respect voor de waarheid’. Maar hij counterde ook meteen. ‘Uw parlementsleden beletten uitwijzingen op het vliegtuig, dan moet u er niet van schrikken dat de Vlamingen niet van uw PS moeten weten.’

De Wever trok ook zelf meermaals in de aanval. ‘Waar de PS het grootst is, is de werkloosheid het hoogst’, sneerde hij. Of nog: ‘De liefde van de PS voor België, dat is de liefde voor de transfers.’

Niets gebroken

Een zogenaamde keuze tussen het PS-model en het N-VA-model, wees Magnette dan weer categoriek van de hand. N-VA is immers niet de enige partij boven de taalgrens. ‘U bent nog niet de keizer van Vlaanderen, u moet accepteren dat er ook andere Vlaamse partijen zijn’, hekelde de PS’er.

Wie het debat uiteindelijk won, durfden beide tenoren na afloop niet zeggen. Of er nog nieuwe wonden geslagen zijn dan? ‘Er is niets gebroken dat nog niet gebroken was’, besloot De Wever.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140513_01104400

Mening: Eigenlijk vind ik het een beetje onterecht dat men de N-VA en de PS de machtigste partijen noemt. Zo beïnvloedt men de stem van de kiezer, kleine partijen maken zo al geen kans meer vind ik.
Wat het debat betreft, ik had al verwacht dat dit heftig ging worden. Het zijn 2 verschillende partijen en willen zo graag mogelijk aan de machtig komen. Maar wat Magnette zegt over dat De Wever nog niet de keizer is van Vlaanderen vind ik helemaal terecht. Dit sluit ook aan bij mijn eigen mening, ik denk wel dat dit nodig was om Bart De Wever terug met beide voeten op de grond te zetten.

Ik vond het een boeiend debat, alleen vond ik het jammer dat Magnette soms de zéér persoonlijke toer opging en op bepaalde momenten Bart de Wever gewoon onderbrak. Dit vond ik soms nogal kinderachtig overkomen. Beide partijen hebben mij omtrent bepaalde aspecten wel kunnen overtuigen. Zo ben ik het er net als Magnette mee eens dat Bart de Wever soms doet alsof hij spreekt in naam van alle Vlamingen, terwijl een groot deel van de Vlamingen een evolutie naar een confederale staat en uiteindelijk een onafhankelijk Vlaanderen niet ziet zitten. Ikzelf ben hier ook geen voorstander van. Wat bepaalde Vlamingen wel aantrekt in N-VA is hun migrantenbeleid, denk ik. Solidariteit is een must, maar dit mag niet leiden tot profitariaat.

De discussie omtrent de sociale zekerheid is ook interessant. Voor mij persoonlijk lijkt dit simpel. Mensen die door ziekte of handicap niet in staat zijn te werken, moeten geholpen worden en gesteund worden op een menselijke manier zolang dit nodig is. Mensen die (tijdelijk)werkloos zijn, maar wel in staat om te werken, moeten constant gestimuleerd worden om werk te zoeken. Wat vooral belangrijk is binnen dergelijk systeem is een goede controle. Ik heb liever dat het belastinggeld gaat naar extra ambtenaren die controleren of de juiste mensen kunnen genieten van sociale steun, dan dat er ook mensen worden onderhouden die eigenlijk een bijdrage kunnen leveren aan de maatschappij.

De eerste twee zinnen van Lize was ook hetgeen mij het eerst opviel. Men zet deze twee kopstukken tegenover elkaar op 2 van de meest bekeken televisiekanalen van ons land. Zo trek je inderdaad de aandacht weg van de andere kopstukken van de iets minder grote partijen. Op deze manier doe je aan een soort van self fulling prophecy omdat de "grootste partijen" op deze manier inderdaad de grootste partijen worden.
Eigenlijk zou het naar mijn mening correcter zijn als men een aantal debatten organiseerde waarbij alle kopstukken van de verschillende partijen aan bod kwamen. Zo krijgt iedereen evenveel TV-tijd en dus ook evenveel kans om de kiezer te overtuigen of om de standpunten van zijn/haar partij duidelijk te maken.

__________________
They got money for war, but they can't feed the poor
-Tupac

Als je het mij vraagt, gaan we weer een lange periode zonder regering tegemoet, met veel discussies en mogelijke coalities tussen partijen. Beide partijen hebben gisteren letterlijk 'nee' geantwoord op de vraag of ze met elkaar willen samenwerken. Dit maakt het zeer moeilijk om te bemiddelen, laat staan om snel een akkoord te vinden om een regering te vormen. Ik denk dat NV-A zal proberen om CD&V aan zijn kant te krijgen om zo een grotendeels Vlaamse meerderheid te vormen. Wat er dan gaat gebeuren met Vlaanderen en Wallonië, dat weet ik niet. Het was in ieder geval een zeer boeiend, soms zelfs lachwekkend debat met twee sterke figuren.
Ik ben zeer benieuwd naar het vervolg van het politieke gebeuren in ons land.

De mediakanalen zijn altijd gericht richting de partij met de grootste aanhang. Dat is begrijpelijk gezien hun commerciële ingesteldheid en poging tot het trekken van kijkers. Anderzijds durf ik wel stellen dat het inderdaad een lange opdracht wordt vooraleer er eventueel een regering wordt gevormd.

Maar wat mensen niet mogen vergeten en wat BDW ook zei op de Zevende Dag is : De Vlaamse regering heeft effectief minder als 10 dagen nodig gehad om zich te vormen. In die regering zit socialisten, Christendemocraten en Vlaamse nationalisten. Deze federale regering heeft 511 dagen geduurd, waarbij BDW een 250 tal dagen niet bij betrokken is geweest.

Dus de conclusie hieruit is dat het water enorm diep is tussen Vlaanderen en Wallonië, nu meer als ooit. Yves Leterme zei in 2004 dat BHV 5 minuten politieke moed nodig is. Uiteindelijk duurde het 10 jaar.