Anesthesist dient klacht in tegen moslim

Een anesthesist van het Ziekenhuis Maas en Kempen in Bree heeft klacht ingediend tegen een moslim, omdat die dringende hulp weigerde bij de keizersnede van zijn vrouw. Dat meldt de Artsenkrant. De anesthesist vindt dat hij morele schade heeft opgelopen, omdat hij verhinderd werd zijn medische hulpplicht uit te oefenen, terwijl hij wel aansprakelijk zou zijn geweest voor eventuele complicaties. De moslim wordt ook schuldig verzuim aangerekend, omdat hij door zijn gedrag het leven van zijn vrouw en ongeboren kind in gevaar heeft gebracht.

Bron: De standaard

Ik vind het ronduit schandalig dat zo een praktijken gebeuren. De anesthesist heeft groot gelijk. Wie haalt het nu toch in zijn hoofd als zijn vrouw op de operatietafel ligt, te eisen dat ze verdoofd word door een vrouw?

Inderdaad dit is schandalig! Op zo'n moment moet men toch eerst en vooral denken aan vrouw en kind! En zo'n anesthesist is het echt wel gewoon om een vrouw een injectie te geven. Voordat de anesthesist de injectie mocht geven aan de vrouw, moest deze eerst helemaal omzwachteld worden met doeken(gva). Dit vind ik echt absurt! Ik geef de arts volledig gelijk!

Klacht tegen moslim die hulp aan zijn vrouw weigert


BRUSSEL (BELGA, DS) - Een anesthesist heeft klacht ingediend tegen een moslim omdat die hulp weigerde bij de keizersnede van zijn vrouw. Dat meldt de Artsenkrant.


Dokter Philippe Becx uit Bree was in de nacht van 23 augustus van wacht in het Ziekenhuis Maas en Kempen in Bree toen hij werd opgeroepen voor een spoedkeizersnede bij een moslima. De ongeboren baby van de vrouw had hartritmestoornissen en zou sterven zonder spoedkeizersnede.

Toen de anesthesist aankwam in het operatiekwartier, versperde de echtgenoot van de moslima hem de toegang. De man weigerde zijn echtgenote te laten behandelen door een mannelijke arts. De moslim drong vervolgens het operatiekwartier binnen en eiste een vrouwelijke anesthesist.

Dat was onmogelijk, omdat dokter Becx op dat moment de enige anesthesist in het ziekenhuis was.

Na twee uur van inpraten op de man konden de artsen, verpleegkundigen en een opgetrommelde imam de man overtuigen dat de mannelijke anesthesist zijn echtgenote een inspuiting mocht toebrengen.

De man stelde daarbij wel nog de eis dat het lichaam van zijn echtgenote volledig met doeken omzwachteld zou worden, zodat enkel het stukje huid voor de injectie onbedekt zou zijn. Vervolgens moest de anesthesist de verloskamer verlaten. Met de deur op een kier probeerde de dokter de operatie te volgen.

De anesthesist heeft nu een klacht ingediend bij de onderzoeksrechter in Tongeren voor het belemmeren van een arts bij de uitoefening van zijn functie. Dat meldt de Artsenkrant vandaag. De anesthesist vindt dat hij morele schade heeft opgelopen, omdat hij verhinderd werd in het uitoefenen van zijn medische hulpplicht, terwijl hij wel aansprakelijk zou zijn geweest voor eventuele complicaties.

De moslim wordt ook schuldig verzuim aangerekend omdat hij door zijn gedrag het leven van zijn echtgenote en kind in gevaar heeft gebracht. De bevalling liep uiteindelijk wel goed af.

De beroepsvereniging voor anesthesisten schaart zich achter de klacht en stelt zich ook burgerlijke partij. Volgens voorzitter René Heylen is dit geen religieus incident, maar een zaak van discriminatie tussen de seksen.

'Het is onaanvaardbaar dat artsen van wacht op basis van hun geslacht uitgesloten worden.'

De beroepsvereniging dringt aan op duidelijke regels van de overheid, die erop moet toezien dat artsen niet gehinderd worden bij de uitoefening van hun beroep.

De praktijk wijst uit dat dit voorval geen alleenstaand feit is. Enkele weken geleden klaagden de mannelijke gynaecologen ook al over moslims die hun diensten weigeren (DS 14 september). De diensthoofden gynaecologie van het Brusselse AZ en het Gentse UZ getuigden toen dat dit steeds vaker gebeurt. Vooral in de steden met een forse migrantenpopulatie is het fenomeen bekend. De Vlaamse vereniging voor gynaecologen pleitte voor eenzelfde strenge aanpak in alle ziekenhuizen. Wie de dokter van wacht weigert, moet maar een ander ziekenhuis opzoeken.

De gynaecologen benadrukken dat ze niet willen raken aan de vrije artsenkeuze. 'Dit heeft niets te maken met racisme of discriminatie. Dit gaat om respect voor de organisatie van medische wachtdiensten.'


DS, 25-10-2007 (yd)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik ga ook akkoord met de stelling dat deze situaties ongehoord zijn. Ik vind het dan ook vanzelfsprekend dat de arts klacht neerlegt.

De moslims die weigeren om hun vrouw te laten behandelen door een mannelijk arts hebben vaak de volgende verklaring : "Dat is niet toegestaan in ons geloof". Niets is minder waar. In de hele Koran wordt er geen woord gerept over deze situaties. Het enige wat gezegd wordt is dat overspel strafbaar is.
Het gaat hier dus niet om redenen vanuit het geloof of cultuur, maar eerder om jaloezie. De man wil gewoon niet dat een mannelijke arts zijn vrouw behandelt. Bovendien heb ik in Ter Zake vandaag ook gezien er moslims zijn die zelf zeggen dat dit alles te verklaren is door het feit dat ze jaloers zijn. Zelfs de geïnterviewde imaan vertelt ons dat er geen verschil mag zijn betreffende een mannelijke of vrouwelijke arts.
Volgens Jan Leyers ligt het dan weer aan het eergevoel dat bij ons verdwenen is, maar dat de moslims nog veel hebben.

__________________
Bezint eer gij begint.

Dit vind ik schandalig. Ik heb de aflevering van de problemen voor mannelijke dokters bij moslims ook gezien. En dit is weer een bewijs dat de moslims hun vrouwen duidelijk onderdrukken. Wie haalt het in zijn hoofd om zijn eigen vrouw en kind in gevaar te brengen en dan de anesthesist nog durven bedreigen dat die zou opdraaien voor de schade die de baby zou oplopen. Dit bewijst dus heel zeker dat deze heer niet in staat is om een kind op te voeden. Als hij alleen maar leeft voor zijn geloof is er duidelijk iets mis met de menselijke kant van deze heer. Ik vind dat deze man nog niet hard genoeg gestraft is voor zijn fouten. Men moest deze man nog harder straffen, tijd voor een nieuwe opvoeding???

Ik heb onlangs in Humo het artikel over "de weg naar Mekka" met Jan Leyers gelezen.

Hierin zegt hij dat onze mentaliteit zeer hard verschillend is van die van moslims.

Dit voorval bewijst dit nog eens. Deze man handelde volgens zichzelf goed; hij deed wat hij moest doen van zijn geloof.

Wij aanvaarden dit echter niet. Onze waarden en normen zijn anders; wij stellen het leven boven deze godsdienst, hij niet.

Als ik de anesthesist was zou ik waarschijnlijk ook klacht indienen, hij werd belemmerd om zijn job behoorlijk uit te voeren.

Misschien dat het proces dat hier rond komt het probleem nog meer en beter aankaart?