Er zijn in het appartement van een 45-jarige Rus 29 gemummificeerde lijken van jonge vrouwen gevonden. De verdachte blijkt een gerespecteerd historicus te zijn, namelijk Anatoly Moskvin. Hij groef de lijken op om ze te mummificeren en ze nadien aan te kleden met de kleren die hij bij de lijken vond.

Dit kwam aan het licht toen zijn ouders op bezoek kwamen. Op het eerste zicht leek het op een bizarre collectie poppen, later bleek dit de gemummificeerde lijken te zijn.

(Uit: Het Laatste Nieuws)
www.hln.be

Ik vind dit een typisch voorval van het gebruik van het feit dat hij een gerespecteerd historicus is om zo extra sensatie proberen op te wekken. Als dit een gewone mens was zoals mij, dan had waarschijnlijk er niet zoveel aandacht rond besteed geweest om zoveel extra informatie te geven en was dit waarschijnlijk een klein bericht geweest ergens in de zijkant van een krant.

Inderdaad maar ik denk dat het zo opgeblazen wordt omdat overlaatst Ronnald Jansen hebben gehad. Deze was immers zelf ook een gewone leerkracht geschiedenis die vrij geliefd was. Zo'n gevallen maken ons nu gewoon extra gevoelig en waakzaam.

Zoals Michiel en Cedric al aanhaalde geloof ook ik dat het feit dat deze persoon een gerespecteerde leerkracht geschiedenis was, totaal niet relevant is. Aan de lengte van het artikel te zien lijkt het mij gewoon een feit om het artikel wat langer en zeker ook wat sensationeler te maken. Dit artikel bewijst ook dat er zeker wel rare mensen op de wereld rondlopen.

Dit artikel is voor mij niet echt maatschappelijk relevant, het is vooral sensatiegericht. Het gaat hoogstwaarschijnlijk om een leraar geschiedenis en een gerespecteerd historicus, maar dat wil niet zeggen dat het ethisch verantwoord is om lijken te mummificeren en een uitgebreide collectie te maken. Het is nogmaals een voorbeeld van hoe gestoord mensen wel zijn in mijn ogen! Tegenwoordig is het niet zo eenvoudig om op een spectaculaire manier media-aandacht te verkrijgen, want er is al wat creativiteit opgedoken bij dergelijke zaken! Schande!

Ik vind gestoordheid een subjectieve term. Iemand die cola-dopjes verzamelt vanaf 1945 tot 2011 kan ook "gestoord" worden afgebeeld door de maatschappij. Maar waarom wordt deze niet getoond in de krant? Elk individu heeft zijn eigen gewoontes en interessegebieden. En ik vind niet dat wij te oordelen hebben over het feit wat een mens wel en niet mag verzamelen.

Maar waarom dit wel een hoofdartikel was, was inderdaad wss om heel de situatie te kunnen opblazen en het leven van deze man upside down te kunnen keren. Om duidelijk te benadrukken dat deze man "zieke" gewoontes heeft en hem wat uit te sluiten van de maatschappij. Op dat vlak ga ik akkoord dat dit artikel niet relevant is.