Ambtenaren van de Waalse administratie die roken, moeten zich voortaan registreren bij het verlaten van het gebouw en bij hun terugkeer. De tijd die ze roken wordt afgetrokken van hun arbeidstijd.

In een brief aan het kader schrijft de algemeen directeur van de administratie - Service public de Wallonie - dat de aanwezigheid van rokende ambtenaren voor de kantoren geen positief imago geeft aan de administratie. De ambtenaren worden dan ook gevraagd te roken in de binnenplaatsen binnen de kantoren of de parkings buiten, maar alleszins "uit het zicht" van voorbijgangers.

Dat schrijft Le Soir maandag. Het niet respecteren van deze maatregel, kan aanleiding geven tot een disciplinaire procedure. Nog volgens de instructies van de algemeen directeur moet het personeel zich registreren bij elk vertrek en aankomst, wat ook de reden is.

De vakbonden spreken van een nieuwe stigmatisering van rokers. Ze willen dat de directie terugkomt op de plannen.

Bron: GVA
Eigen mening:
Persoonlijk heb ik een dubbel gevoel bij deze regel.
Enerzijds vind ik het goed, want iedereen moet zijn werk doen en 'even hard' werken. Als je veel gaat roken, dan kunnen de rookpauzes al snel oplopen naar een uur per dag. Dit is vrij veel dat wegvalt van de werktijd en niet eerlijk t.o.v. werknemers die niet roken.
Anderzijds vind ik het wel overdreven dat de rokers zich elke keer moeten registreren bij het binnen- en buitengaan van het gebouw. Er zijn ook mensen die enorm lange koffiepauzes nemen en deze worden gewoon doorbetaald. Als ze deze regel dit ook in Vlaanderen willen invoeren, dan heeft men nog een lange discussie voor de boeg vrees ik.

Ik vind het goed dat er eindelijk een maatregel getroffen wordt voor de steeds dubbelzinnige discussie van rookpauzes.
Wie wil roken doet dit buiten de werkuren, is dat niet logisch? Ik vind dat het onderscheid roker/niet-roker momenteel geen eerlijke verdeling inhoudt.
De typische argumenten van plaspauzes en te lange koffiepauzes houden naar mijn mening geen steek. Enerzijds omdat rokers ook plaspauzes en koffiepauzes houden en anderzijds worden naar mijn mening die lange koffiepauzes vaak gehouden uit protest tegen de toegestane rookpauzes. Logisch, want het is niet eerlijk dat anderen 'privileges' krijgen, enkel om het feit dat ze roken.

Als we echt een goeie regeling willen treffen moet er naar mijn mening duidelijkheid komen voor beide partijen. Leg pauzes aan banden, naar bij voorbeeld een halfuur per dag, zelf in te delen. Op die manier moeten rokers niet met stenen gaan gooien naar niet-rokers die een te lange koffiepauze nemen en andersom. En zo bestaat er ook geen dubbelzinnigheid meer over de arbeidsduur, iedereen gelijk.
In Vlaanderen vind ik het een negatieve zaak dat het voorstel zo wordt afgeschoten. Ik weet namelijk uit mijn eigen omgeving dat de discussie roken/niet-roken veel ergernis veroorzaakt, uit beide hoeken.

Wie wil roken, doet dit buiten de werkuren! Dit vind ik een goede maatregel die Evelien K aanhaalt, maar naar mijn mening niet haalbaar. Zoals ze zei, plas- en koffiepauzes zijn voor iedereen bestemd. Hier kan je geen onderscheid in maken. Als rokers dan nog meer gaan roken (bijvoorbeeld om het uur) dan kunnen zij minder werk verrichten en is het oneerlijk tegenover de niet-rokers.

Het is uiteraard wel krankzinnig dat deze werknemers telkens moeten tikken, maar ik geloof dat dit de beste regeling is tot nu toe! Wie weet, misschien werkt dit ook bevorderend tegen het stoppen met roken !
Dit geldt voor Wallonië, maar ik geloof zelf dat Vlaanderen dit voorstel nog niet zal aanvaarden, zeker nu het rookverbod ook op café geldt. Vlaanderen is er nog niet klaar voor of wil er niet klaar voor zijn. De discussie rond het rookverbod is nog niet voorbij.

Ik vind het niet nodig dat rokers meer pauze zouden krijgen omdat ze roken. De tijd die ze per dag roken op het werk kan erg hoog oplopen maar toch worden ze dan ze even veel betaald dan een arbeider die niet rookt en dus geen rook pauzes neemt. Ik hoorde al argumenten dat gewone arbeiders ook pauzes nemen voor koffie of een plaspauze, deze arbeiders moeten deze tijd ook niet aftrekken van hun werkuren. Maar ook de rokers hebben een plaspauze of een koffie pauze nodig. Daarom vind ik dat geen geldig argument. Ik ben van mening dat de rokers beter hun sigaretje kunnen roken tijdens de pauzes die alle arbeiders krijgen. Een gouden middenweg zou zijn dat men normen zet op deze rookpauzes. Bijvoorbeeld zeggen dat ze maar 5 minuten in de voormiddag en 5 minuten in de namiddag mogen gebruiken voor de rookpauze.

De overheid zou beter eens kijken naar de prestaties en de resultaten van haar werknemers. Het systeem van de prikklok zegt helemaal niets over hoe productief je bent, het zegt alleen wanneer je naar binnen en naar buiten gaat. Eens binnen, kan je inderdaad nog tientallen minuten pauzeren aan de koffiemachine, spelletjes spelen op de computer, boekjes lezen etc..

Ik zeg niet dat de prikklok afgeschaft moet worden maar voor een efficiëntere controle stel ik voor om de prikklok te combineren met een systeem dat de productiviteit meet:

Als persoon A lange rookpauzes neemt ( door de prikklok vastgesteld) maar toch aan een goed tempo en een goede productiviteit werkt, dan kan er toch geen probleem zijn in tegenstelling tot persoon B die geen rookpauzes neemt ( volgens de prikklok) maar wel het werk laat opstapelen omdat hij/zij liever met de collega’s gesprekken voert aan de koffiemachine, toch?

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein