COMMENTAAR. Erger dan dwaasheid


Het consortium Tsunami 12-12, dat de steun van de natie vroeg en kreeg voor massale noodhulp aan het rampgebied in Zuid-Oost-Azië, wil geen geld van Vlaams Belang. Die beslissing, ook al werd ze intussen haastig genuanceerd, is erger dan een dwaasheid. Het is misbruik van vertrouwen. En wel hierom:


12-12 is gebaseerd op de gedachte van godsvrede. Tegenover een onheil dat in de mensengeschiedenis zijn gelijke niet kent, vallen alle tegenstellingen weg. Dat was het idee. Niemand vraagt zich nog af of er geen redenen zijn om terughoudend of zelfs afwijzend te zijn. Neen, iedereen gaat ervoor. Zelfs de oorlog die in sommige getroffen streken woedde, werd stilgelegd. Bij ons werkten VRT en VTM voor één dag samen, terwijl ze intussen alweer onverminderd hun bittere concurrentiestrijd uitvechten.

Het is juist dat Vlaams Belang zelf zich schandelijk heeft gedragen in deze. De partij vond het nodig om bedenkingen te ventileren tegenover één van de consortiumleden, Oxfam-Solidariteit. Dat getuigde van bijzonder slechte smaak, precies omdat het de kring van solidariteit doorbrak met argumenten die niet meer van tel waren. Gerolf Annemans, de fractieleider van de partij in de Kamer, heeft intussen al toegegeven dat het een pr-blunder van formaat was. Daar gaat het dus niet om.

Het consortium verlaagt zich nu tot het barre peil van Vlaams Belang door publiekelijk giften uit die hoek te weigeren. Het punt is hier niet of dat Belang een nette club is die goedkeuring geniet om solidair te mogen zijn. Die vraag kan, onder het principe van godsvrede, gewoon niet gesteld worden. Als er categorieën van gevers zouden zijn, goede en slechte, dan kon het hele 12-12-idee gewoon niet bestaan. Het is onvoorstelbaar dom dat geen van de deelnemende organisaties dit tijdig heeft ingezien.

Ze stralen nu een imago van bekrompenheid en kleinzerigheid uit dat haaks staat op de grootsheid van het collectieve gebaar dat miljoenen mensen stelden. Want wat is de reden dat het Belang-geld plots vies is? Dat die lui foute denkbeelden aanhangen, zegt het consortium. Dat is een waarheid als een koe, maar ze staat principieel buiten dit debat. Wat nog? Dat de schimpscheuten van het Belang aan het adres van Oxfam ,,onaanvaardbaar'' waren en ,,niet stroken met de waarheid''.

Is het dan verboden om kritiek te hebben op de deelnemende organisaties, of moet daarvoor eerst even gebeld worden om te vernemen of die ,,aanvaardbaar'' is en ,,strookt met de waarheid''? Wiens waarheid? Het ging er juist om dat we die vraag - even maar - niet zouden stellen. Dat is de kern van Tsunami 12-12.

Als tegen alle meningsverschillen in toch samenwerken gemakkelijk was, dan was het niet zo buitengewoon. En dit wás buitengewoon. Niemand heeft het recht om daarmee te sollen. De oprisping van de consortiumleden is dus inhoudelijk totaal onverdedigbaar. Daarnaast getuigt ze natuurlijk van ergerlijk tactisch onvermogen. Wie is ermee gebaat dat Vlaams Belang zich voor de zoveelste keer in een slachtofferrol kan wentelen? Daar iemand aan gedacht?

Het vertrouwen in Tsunami 12-12 steunt op het geloof van tallozen dat dit het beste vehikel is om de getroffenen bij te staan. Maar geen van hen heeft het consortium aangesteld als gedachtepolitie. Door zich op dat voor hen verboden terrein te wagen, nemen de consortiumleden een verpletterende verantwoordelijkheid.


22/01/2005 Door Bart Sturtewagen

©Copyright De Standaard

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB