Vlaamse Beweging kraakt communautair resultaat

BRUSSEL - Het Overlegcentrum van de Vlaamse Verenigingen (OVV) is ronduit negatief over de compromisnota waar Johan Vande Lanotte aan werkt. Tegelijk wordt ook de voorafgaande nota van verduidelijker Bart De Wever (N-VA) uitgespuwd.

Op het moment dat Elio Di Rupo, Bart De Wever en Johan Vande Lanotte van de koning te horen krijgen dat ‘alles op de tafel ligt om een compromis te sluiten', krijgen de Vlaamse onderhandelaars een niet mis te verstane boodschap van het Overlegcentrum van de Vlaamse Verenigingen (OVV) dat niet de hardste maar ook niet de zachtste tolk is van de ongestructureerde Vlaamse Beweging.

Het OVV heeft lang gezwegen, gevangen als het zat tussen de vrees dat de Vlaamse verzuchtingen ‘weer eens' afgewezen worden, en de hoop die groeide naarmate de Vlaamse partijen — ‘N-VA en CD&V in het bijzonder' — het been stijf hielden. Na zes maanden verbreekt het OVV nu het stilzwijgen. Maar nog altijd met een slag om de arm.

In een vijftien pagina's tellende nota poogt het rationeel op een rij te zetten wat het vermoedt dat de onderhandelaars bereikt hebben of nog kunnen bereiken. De nota's van verduidelijker Bart De Wever en bemiddelaar Johan Vande Lanotte zijn concreet genoeg om ze punt voor punt af te toetsen.

Het verdict is sterk negatief. De Vlaamse realisatiescores zitten tussen 0 en 5 op 10; de Franstalige tussen 5 en 10 op 10.

Alle Vlaamse scores optellen levert een schamel totaal van 14/90 (16 %) op, met de som van de Franstalige cijfers komt het OVV aan 53,5/70, goed voor 76 procent.

Om de Vlaamse realisaties af te toetsen, dienden de vijf resoluties van het Vlaams Parlement als uitgangspunt. De Franstalige eisen zijn minder helder. Ze worden geformuleerd als ‘het behoud van' (o.a. de geldstromen en de federale blokkeringsmechanismen).

Vanuit Vlaams oogpunt krijgt de overdracht van de gezinsbijslag een 2 op 10, die van de gezondheidsmateries 1 op 10. Nog erger is het gesteld met de — vermoedelijke — plannen voor het integratiebeleid en Brussel: nul. De splitsing van BHV kan met vier op tien op clementie rekenen, omdat ‘de Franstaligen de electorale splitsing lijken te aanvaarden'. De overheveling van het arbeidsbeleid krijgt het beste cijfer (5/10).

Snoeihard

De Franstalige partijen kunnen volgens de OVV veel gelukkiger zijn met de herfinanciering van Brussel (9,5/10), het behoud van de huidige structuur in de gezondheidszorg (9/10) en de beperking van de fiscale autonomie(7/10). Dat Brusselaars geen keuze moeten maken voor persoonsgebonden materies is volgens de OVV een 10 op 10 waard.

De conclusies zijn snoeihard. ‘De voorstellen Vande Lanotte zijn schadelijk voor Vlaanderen. Schuif deze rotzooi aan de kant. Herbegin van een leeg blad. Geef voorrang aan de sociaal-economische materies en hefbomen. Kinderbijslag en gezondheidszorg moeten naar de gemeenschappen maar als er extra versnippering bijkomt, laat alles dan maar bij het oude! Extra geld voor Brussel kan als elke euro aan dezelfde regels voldoet als andere overheidsuitgaven en als de rechten van de Vlamingen niet langer met voeten getreden worden.'

Een streep door de rekening van Bart De Wever; die kan er maar beter mee stoppen, denk je dan. Toch worden De Wever en de Vlaamse partijen gespaard. ‘N-VA en CD&V verdedigen de legitieme belangen van de Vlamingen. Ze doen dit goed en moeten volhouden. Een eerlijk akkoord kan nog steeds.' En de OVV ‘koestert de hoop dat SP.A en Groen! de legitieme vragen van de Vlaamse kiezers mee zullen verdedigen.'

De N-VA wenste gisteren niet te reageren op de OVV-analyse.

Bron: www.standaard.be
Eigen mening: Ik vind het schandalig. Kijk eens naar de punten die de Vlamingen geven tegenover de Franstalige. Hoe ze nu bezig zijn is meer in de foute richting dan in de goede. Men maakt het erger dan het is. Net als de koning zegt dat ze een compromis kunnen sluiten gaat OVV eens uit de doeken doen wat zij ervan vinden. Terwijl ze dit beter al wat vroeger hadden gedaan. Ik vind het bedroevend om te realisatiescore te bekijken. Van 0 tot 5 op 10 bij Vlamingen terwijl dit bij de Franstalige 5 tot 10 op 10 is. Nu de nota's van Vande Lanotte ook zo sterk zijn afgekeurd, wat is dan de volgende oplossing? De nota's van De Wever zijn ook afgekeurd, wie gaat er dan wel voor een oplossing kunnen zorgen?? Waar gaat dit toch naar toe.. Het voorstel dat Vande Lanotte terug opnieuw moet beginnen met een wit blad, trek ik in twijfel. Waarom zou hij nu opeens wel een goede nota kunnen schrijven?

'Onderhandelaars op verkeerde spoor'


BRUSSEL - Begin opnieuw aan de financieringswet. Zonder vennootschapsbelasting rijdt het model vast op Brussel. Dat is het advies dat professor Wim Moesen geeft aan Johan Vande Lanotte, die tussen kerst en Nieuwjaar zijn nota afwerkt.


Professor Wim Moesen (KU Leuven), de stille goeroe van de publieke financiën in ons land, is niet de enige die van deze luwe periode gebruik maakt om Johan Vande Lanotte (SP.A) een advies te geven. Ook professor Herman Matthijs van de VUB raadde afgelopen weekend op Actua-TV de bemiddelaar aan te herbeginnen en het financieringsmodel voor de deelstaten te hertekenen. Matthijs wil wel doorgaan op het spoor waarop de onderhandelaars zitten: de overheveling van de personenbelasting naar de deelstaten.

Moesen niet. Hij wil de helft van de personenbelasting en de helft van de vennootschapsbelasting naar de deelstaten terugstorten, of ristorneren in fiscaal jargon.


Karikatuur van vroeger

Waarom? 'Met het model dat ze volgen, rijden de onderhandelaars zich vast. Het geeft de índruk een oplossing te zijn, ze pogen te vermijden dat het een van de onderhandelaars pijn doet, maar het wordt zo ingewikkeld dat niemand nog ziet dat het helemaal niets oplost. Dat is de karikatuur van het oplossen van problemen die men vroeger volgde.'

'De fout is dat er alleen gefocust wordt op de personenbelastingen. Dat geeft een reeks distorsies die men met vreselijk ingewikkelde ingrepen moet compenseren. De personenbelasting is nadelig voor Brussel. Dat gewest kent veel armen die weinig personenbelastingen betalen, en veel rijken die ook weinig personenbelastingen betalen omdat ze via vennootschappen werken. Als je dat wilt compenseren, heb je ingewikkelde mechanismen nodig, zoals de taks op de pendelaars. De beste financieringswijze is een combinatie van personen- en vennootschapsbelastingen. Dat staat in alle handboeken. Dat werkt het nadeel voor Brussel van bij de start weg. Milder het voordeel voor Brussel door niet de maatschappelijke zetel maar de exploitatiezetel van de vennootschappen als basis te nemen, zoals al gebeurt voor de berekening van het bbp. Dat moet zelfs niet meer uitgevonden worden!'

'Als we de helft van beide belastingen aan de deelstaten geven, bereiken we bijna het bedrag dat nodig is na de overheveling van de bevoegdheden die op stapel staat. In wat men nu onderhandelt, is dat laatste niet eens geregeld.'

Professor Moesen pleit niet voor totale fiscale autonomie maar voor terugstorting ('ristornering') van de helft van de opbrengst van de belasting naar de regio waar de belasting betaald wordt. Dan blijven aanslagvoeten federaal? 'Ja, maar voor de personenbelasting kan het gewest vrij op- en afcentiemen, vrijstellingen, aftrekken, belastingkredieten en dergelijke hanteren. Dan vallen de ingewikkelde discussies over elasticiteit en progressiviteit weg. Er is dan fiscale autonomie, maar belangrijker dan dat is de responsabilisering: deelstaten zullen het effect voelen van het goede of minder goede beleid dat ze voeren.'

'Tweemaal de helft van de belastingen overhevelen, de fiftyfiftyverdeling ervan, stemt overeen met wat de burgers ervaren als een faire verdeling. Federaal Duitsland werkt ook zo.'


Bezinning

Waarom nu pas dit voorstel? 'Het heeft gecirculeerd maar is niet opgenomen. Stilaan wordt helder dat het huidig spoor niet werkzaam is. Kan men niet meer terug? Onzin. De luwte van de periode tussen kerst en Nieuwjaar kan nog tot bezinning en wijsheid leiden.'

Moesen is ook van mening dat de grote budgettaire sanering die het land nog wacht, wel omvangrijk maar niet zo vreselijk moeilijk is. 'Wat men moet doen, is wat men al langer had moeten doen: een uitgavennorm hanteren. De uitgaven mogen niet sneller stijgen dan de inflatie bijvoorbeeld. Om het door de EU geëiste minimumpad te volgen, is een stijging van rond de 2 procent nog mogelijk. Wil men op één post meer uitgaven doen, dan moet men dat op een andere compenseren.'


DS, 27-12-2010 (Wim Moesen)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB