"Dominant" Electrabel moet 750 miljoen heffing betalen

Electrabel heeft een te dominante positie als energieproducent, zegt minister van Ondernemen Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Hij wil de onderneming een heffing van 750 miljoen euro opleggen en met dat geld energietaksen afschaffen.


Electrabel heeft ongeveer 75 procent van de energieproductie in ons land in handen. De enige andere producent is SPE. In de zogenaamde Pax Electrica II sprak de vorige regering met Electrabel af dat de onderneming tegen juli '07 capaciteit moest afstaan aan een derde speler.

Weinig beweging in dossier
Volgens Van Quickenborne is dat niet gebeurd. "Aangezien er weinig beweging zit in het dossier is het tijd voor actie", klinkt het. "Want er is absoluut meer concurrentie nodig op deze markt." De minister wil Electrabel voortaan een 'vermijdbare heffing' opleggen van 5 procent op de omzet. Het prijskaartje voor de energieproducent, die een omzet heeft van 15,2 miljard euro, zou oplopen tot 750 miljoen euro.

Heffing kan nog stijgen
Weigert Electrabel ook de volgende jaren meer concurrentie toe te laten, dan kan de heffing zelfs stijgen tot 10 procent. Dat is de maximumboete die kan worden opgelegd wegens anticompetitief gedrag. Verkoopt Electrabel echter (kern)centrales en valt haar marktaandeel terug tot ongeveer 50 procent, dan verdwijnt ook de heffing.

De 750 miljoen wil Van Quickenborne onder meer gebruiken om de elektriciteit- en gasfactuur van de gezinnen en bedrijven naar beneden te krijgen.

Bron: www.demorgen.be

Ik vind dit een goede maatregel. Electrabel heeft al heel lang een monopolie in ons land. Dit wil zeggen dat mensen veel moeten betalen voor hun energiefactuur omdat electrabel de luxe heeft om zelf een prijs te bepalen. Wanneer er meer concurrentie is, moeten de bedrijven het tegen elkaar opnemen en gaan ze automatisch zorgen voor een zo laag mogelijke prijs. Dit is positief voor de consumenten omdat ze dan een prijsdaling is. Maar dit is volgens mij niet het enige voordeel. Wanneer er veel concurrentie is gaan de bedrijven meer moeite doen om kwalitatief goede energie te produceren. Dit komt de consument dan weer ten goede. Ook zullen de bedrijven zich meer geroepen voelen om rekening te houden met het milieu. Electrabel houdt niet altijd rekening met het milieu. Door meer concurrentie zullen deze energieproducenten hier meer hun best voor doen omdat de consument dan de keuze heeft.

Allereerst wil ik nogmaals pleiten voor het staatsbedrijf. Ik geloof er niet in dat openbare dienstverlening (Iedereen van energie voorzien vind ik nog steeds een openbare dienstverlening) kan verbeteren door concurrentie. Allereerst de kwaliteit. De elektriciteit die wij thuis verbruiken komt gewoon van de dichtstbijzijnde centrale. Is deze van Electrabel komt hij dus van Electrabel is hij van SPE komt hij van SPE. De stroom die beiden produceren is dan ook exact dezelfde. De productiewijze kan natuurlijk wel verschillen. Maar als we eerlijk zijn 99% van de mensen kijkt enkel naar de energie prijs. Hoe goedkoper hoe beter en de kwaliteit ja de elektriciteit die je verbruikt blijft dezelfde goedkoop of duur het is niet zoals bij bio voeding of dergelijke. Daar betaal je meer voor een kwalitatiever product.

Wat ik hiermee wil aantonen is dat meer concurrentie het milieu zeker niet ten goede zal komen want de verschillende firma’s zullen enkel kijken naar hoe produceren we zo goedkoop mogelijk binnen de wet. Zegt de wet minstens 5% groene stroom zullen ze nooit over de 5 % gaan. Pas wanneer groen produceren goedkoper wordt dan fossiel zullen ze massaal de overstap maken. Verder wil ik ook verwijzen naar de Britse spoorwegen sinds deze geprivatiseerd zijn gebeuren er veel meer ongevallen. Concurrentie zet de marges onder druk en kapitalisten besparen dan liever op veiligheid en milieu in plaats van hun winstmarges te zien krimpen.

Daarom erger ik me dan ook aan het eenzijdig rooskleurig voorstellen van de privatiseringen en de concurrentie. Natuurlijk ben ik niet blind voor de vaak gemakzuchtige en weinig innoverende niche waar staatsbedrijven zichzelf in settelen. Dit is ook niet alles. Daarom pleit ik ervoor dat staatsbedrijven vanuit een parlementaire commissie bijvoorbeeld om de 5 jaar een draaiboek krijgen met zaken in die ze moeten realiseren. Verder lijkt het me ook zinvol het parlement mee de prijzen te laten bepalen. Deze zullen dan immers zowel rekening houden met het economische belang (hoe meer winst hoe meer staatsinkomsten) maar daarnaast zullen zij ook rekening houden met de consument want de consument is vooral hun kiezer.

BRUSSEL - Oppositiepartij SP.A is zeer enthousiast over de geest van het voorstel van minister van Ondernemen Vincent Van Quickenborne om Electrabel een heffing van 750 miljoen euro op te leggen, maar noemt de timing van zijn voorstel op zijn minst merkwaardig.
'Van Quickenborne gedraagt zich hier als een hond die blaft, terwijl hij goed weet dat de karavaan al lang voorbij is', stelt Kamerlid Bruno Tobback.

Tobback wijst erop dat de regeringspartijen, ook Open VLD, pas een week geleden tijdens de begrotingsbespreking tegen SP.A-voorstellen stemden die in grote lijnen op hetzelfde neerkwamen. Bovendien heeft deze regering in het afgelopen jaar alleen maar maatregelen genomen die de quasi-monopoliepositie van Electrabel en Suez versterkt of bevestigd hebben, stellen de Vlaamse socialisten.

'Als de minister het echt meent met zijn voorstel, roepen wij hem op om dit nog in te dienen in het kader van het begrotingsdebat dat volgende week plaatsvindt in de Kamer. Wij zijn zelfs bereid ons te engageren om het zonder procedurediscussies te bespreken en mee goed te keuren zodat het snel in werking kan treden. Als Van Quickenborne daartoe niet bereid of in staat is, dan zijn de verklaringen die hij vandaag doet niet meer dan een bijzonder cynische vorm van stand-up comedy'.
SVH
De Standaard