Dit is naar mijn mening een van de meest waardevolle bijdragen die ik in de voorbije weken/maanden in de media heb gelezen. De aanpak en het eigen systeem worden in vraag gesteld. Ik ben het eens met hem wanneer hij zegt dat de bodem, de basis van terrorisme moet uitgeschakeld worden. Ik weet niet of het ligt aan het verschil tussen onze kijk op het verleden en 'hun' kijk op het verleden. Ook vind ik zijn verwoording een beetje kort door de bocht, alsof het echt 'wij' tegen 'zij' is. Er zijn ook een heleboel mensen die de seculariteit of de democratie wél omarmen, maar er spelen zeer veel verschillende factoren mee. In Afrika en het Midden-Oosten zijn er zo veel verschillende belangen die baat hebben bij instabilliteit. Daarbij is democratie een relatief nieuw fenomeen in deze regio's. Net zoals dat zo was in onze contreien rond het einde van de jaren '20 en tijdens het interbellum in de vorige eeuw. Ook die periode wordt gekenmerkt door een groeiend succes van extreme partijen, de opkomst van fascisme en het succes van het communisme. Zelfs in het Europa van het interbellum, zo'n 80 jaar geleden, werd er kritiek geuit op de democratie door de koning, de traditionele partijen, de partijen van de nieuwe orde, ... We mogen dus ook niet vergeten dat democratisering niet van vandaag op morgen kan gebeuren. Hier is een gestage evolutie voor nodig. Ook de evolutie die in gang werd gezet tijdens Franse revolutie in het jaar 1789, is nog niet voltooid. Het is naar mijn mening dan ook kort door de bocht om te stellen dat democratie op een vijftigtal jaar volledig operationeel zou moeten zijn in een continent als Afrika met daarbij de koloniale geschiedenis ervan in het achterhoofd. Hoe het dan wel moet, dat weet ik niet. Gelukkig ben ik slechts een student en geen politicus.