ANALYSE. Moet de overheid het internet (meer) controleren?
De Standaard Analyse
De VN-top over de informatiesamenleving ging ruim in op de controle van het internet. Moet de overheid die taak krijgen?
Tom Van Renterghem, projectmanager multimedia bij Child Focus: ,,Meer toezicht op de technische kanten van het net biedt geen oplossing voor problemen zoals kinderpornografie. Daar is meer voor nodig: een goede wetgeving en voldoende mankracht voor de politiediensten computercriminaliteit. Zolang er vraag is naar kinderporno zal er aanbod zijn. Pedofielen zullen de filters op het net altijd wel weten te omzeilen. Maar we moeten het hen wel moeilijker maken. In België hebben we stappen in de goede richting gezet, zoals met de elektronische identiteitskaart voor chatten. Misbruik is echter nooit uit te sluiten. Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen. De internetbedrijven, de organisaties zoals wij, en de ouders.''
Peter Vanvelthoven, minister van Werk en Informatisering : ,,België schaart zich achter het standpunt van de Europese Unie, met name dat de absolute zeggenschap over het internetbeheer in handen van de VS niet als vanzelfsprekend mag worden beschouwd en dat een internationalisering van het toezicht op het beheer aangewezen is.
Het akkoord dat werd bereikt tijdens de top die de afgelopen dagen plaatsvond in Tunis is een eerste (te) bescheiden stap in die richting. Maar ik wil van het opgerichte Internet Governance Forum, waarin vertegenwoordigers van de diverse overheden, ondernemingen en belangengroepen worden opgenomen, gebruik maken om de verdere internationalisering van het toezicht op het internetbeheer hoog op de politieke agenda te houden. Dit forum mag geen vrijblijvende ontmoetingsplaats worden.''
Wim Roggeman, voorzitter van de internetvereniging Ispa : ,,Ikzelf ben geen voorstander voor meer inmenging van de overheid. Internet is een nieuwe technologie, maar wat we er mee doen is eigenlijk hetzelfde als we altijd gedaan hebben. En daarvoor bestaan er wetten. Kijk maar naar de wet op de handelspraktijken, de privacy, de auteursrechten. Wel moeten alle partijen die met het internet bezig zijn de wetgeving daarover in de verschillende landen respecteren. Door beteugeling van het internet wil de overheid het falen van die wetten opvangen. Maar je gaat altijd het effect hebben van de boswachter en de stroper, waarbij de stroper altijd een stapje voor is. We zouden beter een elektronisch meldpunt opzetten waar de problemen kunnen opgevolgd worden.''
Willy Dries, lezer op onze site: ,,Net zoals bij geschreven publicaties moet er geen voorafgaandelijke censuur op het internet komen. Dat is alleen mogelijk in landen als China (en dan nog), waar de vrijheid beperkt is en er geen echte democratie heerst. Wel zou er, zoals bij gedrukte publicaties reactie mogelijk moeten zijn, zodat tegen misdadige, racistische, beledigende... uitlatingen of afbeeldingen kan opgetreden worden door wie daar belang bij heeft. Het is dus nodig dat er een soort van 'verantwoordelijke uitgever' voor internetverkeer of -publicaties wordt gecreëerd. Die kan niet anders dan voorwerp van een internationaal verdrag zijn. Iets voor de Verenigde Naties dus. Maar ook als dat zou lukken zal er altijd een 'ondergronds' internetcircuit blijven bestaan. We zullen daar op een volwassen manier mee moeten omgaan, en dat ook aan onze kinderen aanleren.''
Dominique Deckmyn, columnist en hoofdredacteur van Smart Business Strategies : ,,Ik vind niet dat het internet aan alle controle moet ontsnappen. Er zijn nu eenmaal excessen. Het is natuurlijk een moeilijk evenwicht, maar momenteel is er niet te veel of te weinig controle. De overheid moet het internet dus zeker niet meer gaan controleren.
Bij gebrek aan alternatieven is de situatie zoals ze nu is die van het minste kwaad. De alternatieven zouden zeker niet beter zijn. Amerika heeft het internet op een hands off -manier beheerd. Ik kan me alleen de discussie over de xxx-extensie voor pornosites herinneren, waarin de Verenigde Staten hun invloed niet op een positieve manier hebben gebruikt. Die extensie is er niet gekomen omdat het politiek niet mogelijk was onder de regering-Bush.''
Pieter Verdonck, lezer, op onze site : ,,Op het internet staan er heel wat sites die oproepen tot geweld of racistische praat verkopen. De sites van terroristische organisaties zouden gesloten moeten worden. Al-Qaeda en consorten hebben al voor veel te veel doden gezorgd. Op hun sites worden de aanslagen verheerlijkt en worden nieuwe zelfmoordterroristen geronseld. Zoiets kan toch niet. Anderzijds mag internetcontrole er niet toe leiden dat de vrije meningsuiting wordt aangetast. Iedereen heeft het recht een mening te hebben (zelfs al druist die in tegen wat de meeste mensen vinden of denken). Zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld of openlijk racisme, moet dat allemaal kunnen.''
Yang Lixin, aanhanger van Falun Gong : ,,Ik ben daar geen voorstander van. Mensen hebben het recht om geïnformeerd te worden. In China wordt het volledige media-apparaat gecontroleerd door het communistische regime. Echt alle informatie wordt er gecensureerd door de overheid. Het Chinese regime wil absoluut niet dat haar inwoners de waarheid kennen.
Ik geef een voorbeeld. Toen de ziekte Sars uitbrak in China controleerde men vanuit de overheid het volledige mediagebeuren. De waarheid over de epidemie moest absoluut geheim blijven en mocht niet uitlekken. Pas later ontdekte men in China dat de overheid mensen had voorgelogen door een grootse controle op en de blokkering van alle mediaberichten. Dat kan volgens mij niet. Waar ik wel mee akkoord ga, is dat websites met gewelddadige en gevaarlijke berichtgeving in de gaten moeten worden gehouden. Je hebt het recht om informatie te krijgen, maar ook het recht om zonder spam en op een internetveilige manier te surfen.''
Andre Gordts, lezer, op onze site : ,,Spam is een probleem ja, en computercriminaliteit ook. Of dat een reden is om het internet (meer) te controleren is bijzonder twijfelachtig. De zon steek je ook niet in de gevangenis omdat ze verantwoordelijk is voor huidkanker.
Laten we dus niet naïef zijn en het kind met het badwater weggooien. Grosso modo is het internet een enorm pluspunt wat communicatie betreft. En de nadelen, die moeten we er maar bij nemen. Als de overheid daar iets kan aan doen, dan is het door haar burgers in het onderwijs bouwstenen aan te reiken die hen leren onderscheiden wat interessant is voor ze en wat niet.
Controle is uit den boze. Informatie niet.''
De discussie gaat door op onze site:
http://www.destandaard.be/forum
Van onze redactie