Als ik Pikketty's theorie begrepen heb zegt hij dat het rendement op het vermogen groter is dan de economische groei. Bijgevolg blijven de rijken, een klein percentage van de bevolking overigens, alleen maar rijker worden. Deze steeds groeiende kloof tussen arm en rijk werkt in het nadeel van de democratie. Je kan deze ongelijkheid verkleinen door belastingen te innen op de vermogens. Dit is op politiek vlak een keuze die veel aanhang krijgt van de linkse zijde. De rechtse zijde is hier niet zo'n fan van.

Ik geloof in het nut van de vermogensverlasting, maar is het heden de dag dan niet gewoon de oplossing dat grote bedrijven naar het buitenland vertrekken? Een vermogensbelasting heeft volgens mij alleen maar nut als dit minstens op Europees vlak vastgelegd wordt.

Ook rijst dan de vraag hoe je deze vermogens gaat definiëren? Spreken we dan over de vermogens zelf of de winsten op vermogens? Daarnaast mag er ook niet vergeten worden dat vermogens ook aan waardevermeerdering of vermindering onderhevig zijn. Kan men bij een waardevermindering dit dan gaan inbrengen als aftrekpost?

Ik denk dat het hier een zeer ingewikkelde kwestie betreft waarbij men bij elk alternatief dat er wordt aangeboden zowel nadelen als voordelen kan ontdekken.