Er zijn al enkele drama's geweest (Dutroux bv) die misschien 'minder erg' hadden kunnen uitlopen mits men folteringen toe zou hebben gepast.
Het blijft natuurlijk altijd een 'wat als' situatie en ik ben akkoord met dat je zegt dat men onschuldig is tot het tegendeel is bewezen: tenzij er echt hardgemaakt bewijsmateriaal is (dat erkend is) zou men mogen overwegen om een stap verder te gaan. Maar dan nog is het in een rechtstaat verkeerd om te folteren.

Omstandigheden kunnen natuurlijk wel ooit zo extreem zijn dat een foltering veroorloofd zou zijn, maar waarom de Amerikanen zo gretig zijn om 'verdachten' (dus voor de wet nog altijd onschuldig) te folteren... dat lijkt mij meer emotioneel denken dan rationeel.

__________________
“People in general," he said, "only ask advice not to follow it; or if they do follow it, it is for the sake of having someone to blame for having given it.”