Ik denk niet dat er veel mensen zijn die verwachten dat het VB echt serieus kan mee besturen. De meeste mensen kennen het VB heus wel van in de gemeentepolitiek... en we zullen een kat maar direkt een kat noemen, op gemeentelijk vlak is het VB dikwijls een simpelweg belachelijke partij. Dat zien ze bij de partijtop ook in.

Ik weet niet hoe het in jullie gemeentes is, maar hier in Meerhout City stellen de VB leden niks voor, daarom dat die partij hier maar één keer is opgekomen en weinig stemmen behaalde. Maar op nationaal vlak krijgt die partij dan weer wel een heel pak stemmen.

Maar da's ook niet wat de mensen verwachten. De mensen, en dan vooral de stedelingen, verwachten maar 1 ding van het VB en dat is dat ze iets doen aan de allochtonen, een thema dat al jaren onbesproken blijft. En durf het maar rechtuit te zeggen, er zijn serieuze problemen met allochtonen, vooral in grote steden zoals Antwerpen en Brussel. Dat is niet alleen mijn mening, dat is een wetenschappelijk onderbouwd statement.

Stel dat het VB nu aan de macht komt, en stel dat ze geplaagd worden door één of ander schandaal, dan zal die partij nog altijd sterk (weliswaar iets minder sterk dan nu) uit de verkiezingen komen ALS ze daadwerkelijk iets hebben gedaan aan het allochtonenprobleem. Dat is waarom de meeste mensen op het VB stemmen, en dat is het enige dat van ze verwacht wordt.


Is het VB een extreme partij? Het antwoord is: afhankelijk van de context.

Hier in Vlaanderen kan je gerust zeggen dat het VB extreme standpunten heeft, maar dat is dan alleen maar omdat de politieke partijen gaandeweg zo zwaar opgeschoven zijn naar links, dat alles wat 30 jaar geleden "normaal" was, nu ineens extreem-rechts lijkt.

Als je daarentegen de programmapunten en de standpunten van sommige politci van het VB vergelijkt met die van sommige politici in Amerika, zelfs Democraten, dan kan je gerust zeggen dat het VB in Amerika een centrum rechtse partij zou zijn.

En dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat die partij zomaar even 25% ('t Is nu zelfs al meer dacht ik) van de kiezers achter zich kan scharen. Dat wil al iets zeggen... Het VB is niet meer de partij van de marginalen, zoals vroeger. Punt.


Daarstraks hadden we het bij RZL over de slingerbeweging die de maatschappij de afgelopen 30 jaar heeft doorstaan. Het komt erop neer dat Vlaanderen 30 jaar geleden een land was dat op vlak van persoonlijke vrijheid weinig voorstelde. Alles stond in het teken van de grote instituten zoals de Kerk die zeiden wat we mochten en vooral niet mochten. In die voorbije 30 jaar is er dan een zeer sterke beweging zichtbaar geworden die ineens 'persoonlijke vrijheid' tot het basisprincipe van onze gemeenschap heeft gebombardeerd. Maar de afgelopen jaren zien we dan weer dat die slingerbeweging afremt en zelfs terugslingert naar vroeger, tot ze ergens in't midden stilstaat. De gulden middenweg, weet je wel.

Wel, misschien kunnen we die slingerbeweging vertalen naar de politiek. Lijkt me niet zo'n achterlijk idee, als je ziet dat politiek en maatschappij nauw samenhangen.

Concreet wil ik maar zeggen die slingerbeweging van rechts naar links (politiek gezien dan) er misschien voor gezorgd heeft, dat Vlaanderen (een traditioneel rechts land) misschien net iets te veel naar links is opgeschoven ... of belangrijker: te veel in een te korte tijd.

En misschien is het daarom dat wij vandaag de dag zien de traditioneel rechtse partijen zoals het VB en de CD&V (en normaal zouden we hier ook de VLD moeten bijzetten maar met Verhofstadt aan de macht is dat niet mogelijk) sterk opgang aan het maken zijn.

Het is dus misschien wel zo dat we in de komende jaren meer en meer teruggaan naar meer conservativisme (en dat is HEUS geen slecht woord), weliswaar beïnvloed door wat we de afgelopen 30 jaar hebben meegemaakt. Een soort 'bevrijd' conservativisme, zo zou je het kunnen noemen.