Hier past misschien wel het eeuwenoude dilemma: "Heiligt het doel de middelen?".
Ik geloof best dat er door die technieken aanslagen verijdeld zijn en dat er zo belangrijke intel verzameld is, maar tegen welke kost? Zijn zij dan niet bijna even erg? Er zit natuurlijk nog een heel eind tussen enerzijds duizenden mensen vermoorden in één klap door vliegtuigen te kapen en anderzijds terroristen te martelen, maar het komt wel beiden neer op menselijk leed. Stel dat de CIA 'normale' ondervragingstechnieken gebruikt had en er weer iets van grote aanslag was gebeurd. Dan had het volk ook uitgeroepen waarom de CIA niets preventief had gedaan.

Het is een zeer delicate kwestie met geen zwart/wit antwoord. Ik heb er zelf gemengde gevoelens over.