Waarom vermeden sommige vliegmaatschappijen Oekraïne en andere niet?

Nadat Oekraïne op 14 juli een vliegverbod instelde voor onder de 32 duizend voet, nam een kwart van de vluchten vanuit Europa over Oekraïne af. Onder andere Qantas Airways, Air Berlin, Asiana Airlines Inc en enkele andere maatschappijen besloten al eerder Oekraïne te vermijden. Dit roept vragen op waarom andere vliegtuigmaatschappijen niet hetzelfde deden.

Ook Korean Air Lines Co Ltd en Taiwan's China Airlines vermeden Oekraïne. "Hoewel een omweg zorgt voor een langere vlucht en hogere kosten, hebben we hiervoor gekozen vanwege de veiligheid", zegt een woordvoerder van Asiana Airlines Inc. Sinds 3 maart vliegt de luchtvaartmaatschappij zo'n 150 kilometer onder Oekraïne langs.
Officieel golden er geen restricties en kon er gewoon gevlogen worden over Oekraïne. Dat sommige maatschappijen er toch voor kozen een andere route te vliegen, laat zien dat er weinig consistentie is het veiligheidsbeleid.

De Maleisische Boeing vloog volgens Eurocontrol op een hoogte van circa 33.000 voet, boven de grens (32.000 voet) waaronder Oekraïne een vliegverbod had voor de oostelijke regio's waar de separatisten actief zijn. Er was volgens Eurocontrol geen enkele aanwijzing dat vliegen op deze hoogte boven Oost-Oekraïne gevaarlijk zou zijn.

Instellen van vliegverbod
Oekraïne kondigde op 1 juli een vliegverbod af voor vluchten onder de 26.000voet. Op 14 juli werd dat verhoogd naar 32.000 voet. Eurocontrol weet niet waarom, de Europese luchtvaartorganisatie vraagt daar ook niet naar. Het instellen van no-fly zones is een bevoegdheid van de landen zelf. Commissie-experts vermoeden dat het verhogen van de grens te maken heeft met nieuwe informatie over het bereik van raketten in handen van de rebellen.

Normaliter passeren volgens Eurocontrol dagelijks 350 vliegtuigen het Oekraïense luchtruim, waarvan 150 uit Europa. Nadat de veilige vliegzone werd verhoogd op 14 juli, nam het aantal vluchten vanuit Europa over Oekraïne met 25 procent af. Die toestellen kozen voor een andere route. Volgens Eurocontrol hoeft dat niet per se door veiligheidsoverwegingen zijn ingegeven, het kan ook te maken hebben met weersomstandigheden, enzovoort. Welke maatschappijen hun routes wel en niet veranderden, kon Eurocontrol vrijdagmiddag nog niet zeggen.

Route was veilig
Volgens de Maleisische minister van Transport Datuk Seri Liow Tiong Lai was de route veilig en vliegen 15 van de 16 vluchten dezelfde route over Oekraïne. Hij benadrukte dat de route was goedgekeurd door de International Civil Aviation Organization (ICAO).

Thai Airways International, die ook over Oekraïne zijn blijven vliegen, liet weten geen reden te zien om uit te wijken. "Oekraïne is geen oorlogsgebied. De Krim is oorlogsgebied", aldus woordvoerder Charlene Suddhimondala volgens Reuters.

Bron: De Morgen

Mening:
Sinds de crash van het vliegtuig Malaysia MH17 is er heel wat ophef over hoe dat het kwam dat het vliegtuig is neergeschoten. Dit is ook te verstaan, de nabestaande willen een antwoord op de vele vragen die ze hebben over het drama. Maar dat is niet zo evident. Dit artikel laat ook zien dat er verschillende opinies waren over het al dan niet veilige luchtruim van het land. Er zijn verschillende maatschappijen die niet meer langs hier vliegen en andere dan weer wel. Als ze niet langs hier vliegen lopen de kosten natuurlijk op van de reis en dit willen misschien niet alle luchtvaartmaatschappijen aan hun klanten voorleggen. Wat ook te begrijpen is. Je hebt nog altijd een concurrentie strijd met de andere maatschappijen. Maar dan is de vraag nog altijd kan ik verzekeren dat mijn passagiers veilig gaan aankomen. Dit is nog altijd de eerste prioriteit. Is het dan te vertrouwen om over Oekraïne te vliegen of niet? Dat is de vraag. De vraag die elke maatschappij voor zich moet stellen. En hieruit een beslissing nemen. Persoonlijk zou ik nu wel na dit voorval mij niet meer veilig voelen om over dit land te vliegen. Ook al vliegen ze boven de juiste hoogte. De maatschappijen zullen dit terug moeten gaan bekijken en kijken wat de beste oplossing is voor de maatschappij, maar ook voor de passagiers.