15th May 2014, 15:03
|
|
Registered User
|
|
Geregistreerd op: Sep 2013
Locatie: Hallaar
Posts: 135
|
|
Citaat:
|
Orgineel gepost door JolienBalemans
In het kader van mijn vak PAV ga ik op dit artikel reageren. Algemeen moet ik zeggen dat mensen vaak subjectieve bronnen aanzien als waarheidsgetrouwe bronnen. Dit is dus absoluut een farce als je bekijkt dat vele argumenten aangehaald in het artikel, niet pluist met de werkelijkheid. Ik wens niet in te gaan over al of niet het asociaal of sociaal gedrag van de N-va. Ik wens maar te zeggen dat ik de mening van Hendrik ondersteun met het zeggen dat je soms voorzichtig moet zijn over informatiebronnen.
|
In het kader van uw vak PAV mag u uit de aangehaalde feiten subjectieve argumenten halen want ik lees hier toch enkel maar handelingen die zijn uitgevoerd door N-VA. Ik zie niet in wat hier subjectief aan is?
Ik kan drie zaken concluderen:
- ofwel zijn er die het artikel niet hebben gelezen en verder gaan op de reacties
- Alles wat negatief is over N-VA is subjectief en alles wat negatief over andere partijen word gezegt door N-VA is dit niet.
- het woord subjectief is van betekenis veranderd en is nu hetzelfde als objectief.
Ik weet dat ik me niet populair maak, maar als dit het niveau is van reageren stel ik mij serieus vragen bij het nut van dit forum. Wel proficiat aan Wannes die wel met een goede argumentatie komt (excuses dat ik ze wel kon weerleggen, ik geef wel toe: over de rijkentaks kan ik u in volgen).
Daan out
|