In haar verkiezingsprogramma stelt de N-VA net het omgekeerde. Niet alleen wil de N-VA het leefloon optrekken naar het Europese gemiddelde. Het huis waarin men woont, mag volgens de N-VA net niét in rekening worden gebracht in het onderzoek naar bestaansmiddelen. En dat is socialer dan het huidige systeem. “Een moderne visie op sociale bijstand houdt ook een modernisering in van de ‘toetsing van de bestaansmiddelen’ zoals we die kennen bij het leefloon en het OCMW. De eigen bewoonde gezinswoning is vandaag al grotendeels uitgesloten van de vermogenstoets. Wij sluiten ze volledig uit”, zo vermeldt het N-VA-verkiezingsprogramma op bladzijde 8. Als uit die vermogenstoets echter zou blijken dat iemand kan leven van huurinkomsten uit andere huizen, dan heeft die persoon voor de N-VA geen nood aan een leefloon.

Bovendien ben je nog een stuk van het artikel vergeten te posten :

Liesbeth Homans @LiesbethHomans
Fout op de 1 van het @Nieuwsblad_be. Wie een huis heeft, moet dat niet eerst verkopen voor hij een leefloon krijgt. Onzin. Retweeten graag.


Op die persconferentie zei Jambon dat een foute indruk heeft gewekt. ‘Ik heb misschien wel een foutje gemaakt. Ik heb het misschien wat onhandig aangepakt. Als ik de indruk heb gewekt dat mensen hun eerste woning moeten verkopen voor ze recht krijgen op een leefloon, dan was dat fout en dan trek ik mijn woorden terug.’



Hierbij ook nog een bericht van mr. Jambon :

Jan Jambon
Works at Nieuw-Vlaamse Alliantie · 57 Mutual Friends · 1 hr ·

Beste mensen,
In een interview in het nieuwsblad wordt de indruk gewekt alsof ik, en erger nog de n-va, zouden voorstellen dat leefloners eerst hun huis zouden moeten verkopen alvorens ze recht op leefloon zouden hebben.
In ons programma staat letterlijk "de eigen bewoonde gezinswoning is vandaag al grotendeels uitgesloten van de vermogenstoets. Wij sluiten ze volledig uit." Net het tegenovergestelde dus. Excuses dat ik daar enige onduidelijkheid heb over laten ontstaan ...

Like · Comment · Share · 832576

__________________
Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.